消沉近兩個月的鄭州農民用貨車撞死四名拆遷人員的報道近日又浮出水面，但報道和報道卻大相徑庭。6月2日來自《大河報》的報道是：“6月1日上午8時30分，一輛車號為豫A6Q195的廂式貨車停在道路中間阻攔工作人員和施工機械正常施工，工作人員隨即對駕駛員進行勸說，在勸說中，該車駕駛員突然發動車輛加速向工作人員沖去，當場撞傷10余人，而后……”我本人對拆遷血案比較關注，它是我的一個重要評論對象。因此，這則報道我當時即讀過，可是，讀到這里，真的是冷笑出聲。這樣的文字是糊人，還是糊鬼？任何一個具有常識性思維的人，都可以看出它的虛假。今天，再度看到由《瞭望》記者采寫的報道，才知道當時的新聞是來自當地官方的通稿。

駕駛這輛貨車的是被拆遷農民劉大孬，當該地政府出動數百名拆遷人員和數十輛執法車、消防車、救護車、警車以及多輛挖掘機準備進村時，是這位農民駕著他的車擋住了對方進村的路。村民們圍著這輛車與拆遷隊伍激烈地交涉，這時，“在現場指揮的十八里河鎮黨委副書記陳慧軍手持擴音器一聲令下：一組二組上”，于是，血案三部曲拉開了序幕。一、拆遷人員得令后開始拿磚頭砸車，車前左側擋風玻璃被砸碎。二、幾名拆遷人員用拳頭擊打劉大孬的左肩，意欲把他拉下車。三、激怒了的劉大孬喊了聲“村民們都讓讓”，隨即發動貨車，向前撞向拆遷人員。這是一個血案，但，該血案過程中的因與果、主動與被動清清楚楚。只是在官方通稿那里，它被因果為“勸說—撞人”；兩篇報道對比，誰是謊言也清清楚楚。沒有受到暴力對待就突然與人拼命，這不符合人的行為最常見的模式“刺激—反應”。固然，劉大孬的反應從法律上看，無疑是過激的；但首先是他面對的對象過激在前。因此，應當對這一起血案直接負起責任的，不是別人，首先就是身為現場指揮的鎮黨委副書記陳慧軍。

從《瞭望》報道來看，以劉大孬為事件焦點的南劉莊村民們，他們在事件當天拒絕拆遷的行為，具有無可置辯的正當性。拆遷事發當天，“因對補償安置方案存在異議，絕大多數村民沒有簽訂拆遷協議”。在協議都沒有簽訂的情況下，當地政府那天的拆遷行為可以定性為“非法拆遷”。如果對方的行為是非法的，甚至是強行的，村民們為護衛自己的合法財產而采取的行動則具有正當性。就此而言，劉大孬的撞車行為，應當視為“正當中的過當”(一是他的房屋面臨非法拆遷，二是非法拆遷人員先行對他使用暴力)。另外，該地政府不但是非法拆遷，而且同時是“野蠻拆遷”。報道中的一個細節不應忽略，在他們的車上拉著一捆“有锨把那么粗”的木棍。這木棍不是拆遷工具，它的用途和那救護車的用途都不言而喻。雖然木棍還沒派上用場，但野蠻拆遷不僅表現在他們有備而來和志在必得的未遂上，更直接表現在還沒拆遷便用暴力開場的打砸行為上。劉大孬應該清楚，如果他不發動引擎，那個場面下一旦被拉下車，等著他的是什么。因此，他的撞車其實是迫不得已的自衛，當然也是反抗性質的自衛。

血案既已釀成，而且釀成了刑事案。如果需要反思，南劉莊村民們無可非議，他們沒有任何做錯的地方。即使劉大孬撞人致死，也是被逼而致，換成他人，幾乎也是這樣。那么，真正需要反思的便是當地政府。這不該發生的血案，其實是由它一手導致(撞人者和被撞者都是它的犧牲品)。很清楚，從中我們可以看到兩點，一是根本不把南劉莊的村民利益放在眼里。一家汽車產業園要擴建，這是省里的重點項目，是一盤棋。南劉莊村不過是棋盤上的一粒棋子，說搬遷就搬遷。4月份才啟動，6月初就開始強拆，一個村莊的整體搬遷，果然像一顆棋子那么易起易落。何況安置地點村民覺得沒落實，安置補償標準村民也普遍不認可，如此強行，出事當是必然。另外，當地政府不把法放在眼里。協議沒有簽妥，便單方強制推行，自己把自己置于非法之地而不顧。究其因，權力意志行使慣了，法律不過是用來對付民眾的。可以看到的是，明明自己拆遷不合法，卻開著那么多的執法車去執法，真夠諷刺。

這是一個兩敗俱傷的結果，當地政府無以逃避它的全部責任。