武漢市武昌區(qū)六名警察在湖北省委門口暴打該省一位副廳級干部的夫人，致成重傷。在醫(yī)院探望時，該區(qū)分局政委對受害人連聲說：“誤會，純屬誤會，沒想到打了這個大領(lǐng)導(dǎo)的夫人?！痹撌率欠裾娴恼`會，或背后會否有人指使，非本文所欲追究。如果打人不是誤會，問題的癥結(jié)又在哪里，這倒不妨是警察打錯人的看點。我們知道，受害人是當(dāng)作上訪者而被打的。目睹打人現(xiàn)場的還有一對上訪夫婦，六名打人警察則是當(dāng)?shù)毓苍O(shè)在省委里的“信訪專班”人員，工作就是對付上訪。

據(jù)報道，當(dāng)那位分局政委連聲說誤會時，在場者就有人反問：“領(lǐng)導(dǎo)的夫人不可以打，老百姓就可以打了？”這是對誤會很精彩的批駁。該報道最初緣于網(wǎng)帖，發(fā)帖人的評論也深中肯綮：所謂誤會，無非三點：“一是打人是正常的，只不過今天打錯了，所以稱誤會；二是因為你不是一般上訪群眾，而是省委大院領(lǐng)導(dǎo)家屬，所以誤會了；三是打人也是工作任務(wù)?！币虼耍@件事不是錯在打人，而是錯在打錯人。如果此婦不是省委高官的家屬，打也就打了。非但不存在誤會，而且還能找到正當(dāng)理由。這理由的正當(dāng)，不妨到它鄰省的一則報道中去尋找。

前幾天，湖南省長沙市某區(qū)一位房產(chǎn)局副局長的工作日記被《南都周刊》披露，日記中記載了一位區(qū)長在大會上的發(fā)言：“對待上京上訪人員，‘請公安按敵對勢力辦’?！睓?quán)力的思維是相通的，這句話最完好地提供了湖北老婦被打的確切答案。該受害者正是被當(dāng)成了上訪者，既然上訪對象是敵對勢力，又為什么不能打呢？而面對敵人的舉措，憲法里說得很清楚：專政。因此，那位政委的誤會邏輯其實沒錯：我們打的不是人民，而是敵人。公安正是無產(chǎn)階級專政的機關(guān)，只是這次“專政”到自家人身上了，所以，地地道道是誤會。

長期以來，我個人養(yǎng)成一種習(xí)慣，看一個人說話時特別注意他使用的語詞，用以判斷這是一個什么樣的人，或接受過什么樣的教育。所謂“稱名也小，取類也大”(劉勰)，別小看只是一兩個詞，這恰恰表征了他的思維類型，同時也多少可以揭示他的行為取向。語詞是思維的構(gòu)件，否則思維無以展開。一個敵情觀念嚴(yán)重的人，一碰上事，活躍在他腦際里的，只有敵人、專政之類，那么，他如何應(yīng)對此事或用什么方式應(yīng)對，也就不難窺知。因此，打人事件固可怕，但，更可怕的是權(quán)力思維深處那根深蒂固的“敵對勢力”的觀念。

記得2008年云南孟連血案發(fā)生，地方政府將警民沖突最終定性為“人民內(nèi)部矛盾”。我當(dāng)時即撰文質(zhì)疑“人民內(nèi)部以外是什么”。我認(rèn)同當(dāng)時那樣的處理，但不認(rèn)同那樣的思維方式。有人民內(nèi)部，就有人民內(nèi)部以外，這個以外不是敵人，就是敵對勢力。畢竟權(quán)力(尤其是不受制約的權(quán)力)，很容易把與權(quán)力意志不一致的對象，視為甚至本能地視為敵人或敵對勢力。