這兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)關(guān)于收入，一個(gè)關(guān)于支出，有相對(duì)規(guī)范的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和方法，還可以用于國家之間的比較。而且，其結(jié)論也與我們的生活感受差不多，不至于雷人。透過這兩個(gè)指標(biāo)，我們對(duì)中國社會(huì)階層分化的總體狀況可以有一個(gè)較客觀的認(rèn)識(shí)。

由此反觀，不難看出目前關(guān)于中產(chǎn)階層研究和報(bào)道中的嬉戲成分。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以得出不同的結(jié)論。哪一個(gè)更符合需要呢？算盤上的珠子撥來撥去，“研究”難免成為一場(chǎng)數(shù)字游戲。我不是在指責(zé)研究者不夠嚴(yán)肅。我甚至可以體諒研究者面臨的意識(shí)形態(tài)壓力和利益驅(qū)動(dòng)力。但很顯然，公眾知道如何對(duì)待這些政治正確的數(shù)據(jù)。

我們將中國社會(huì)的穩(wěn)定寄望于中產(chǎn)階層的壯大。但希望是一回事，現(xiàn)實(shí)是另一回事。用期望中的數(shù)字打造一個(gè)概念性的中產(chǎn)階層，用期望中的數(shù)字遮蓋社會(huì)分裂的事實(shí)，這兩種混淆都是不可取的。在一個(gè)兩極分化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，中產(chǎn)階層的概念沒有多大的意義。

對(duì)中國社會(huì)階層的研究是十分必要的。與其一哄而上炒作中產(chǎn)階層的概念，不如踏踏實(shí)實(shí)地研究中國社會(huì)分化的實(shí)情。對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀有一個(gè)客觀而清醒的認(rèn)識(shí)，可能更有利于我們的前行。