7月13日，神農(nóng)架林區(qū)自然保護(hù)區(qū)科研所對(duì)一份神農(nóng)架村民送來鑒定的動(dòng)物毛發(fā)作出“無法確認(rèn)，建議送檢”的結(jié)論，這讓當(dāng)?shù)氐摹耙叭恕敝i再添神秘。（7月14日中新網(wǎng)）

7月13日，湖北神農(nóng)架林區(qū)自然保護(hù)區(qū)科研所對(duì)一份送來鑒別的動(dòng)物毛發(fā)作出無法確認(rèn)，并建議送檢結(jié)論。發(fā)現(xiàn)毛發(fā)的為神農(nóng)架盤水村四組村民丁飛，多年來經(jīng)常在周圍高山里采藥。近日，他在一處名叫燕子洞下的山地叢林尋找藥材時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)地上雜草落葉上有一團(tuán)雜亂毛發(fā)。事發(fā)地距離神農(nóng)架林區(qū)首府松柏鎮(zhèn)西方偏北18公里，連接著曾多次被報(bào)道過“野人”目擊事件的燕天埡。中新社發(fā) 羅永斌

果真是“世界之大，無奇不有”，“不明飛行物”剛走，“不明毛發(fā)和腳印”又來，一不小心，我們又“不明真相”了。事物本身有點(diǎn)玄并不可怕，只要潛心研究就沒有“永遠(yuǎn)解不開的謎”，真正可怕的是，某些人利用話語主導(dǎo)權(quán)故弄玄虛，有意制造亂象以期贏得“眼球效應(yīng)”。

稍微留心就不難發(fā)現(xiàn)，這篇報(bào)道的署名作者其實(shí)就是神農(nóng)架林區(qū)政府新聞辦主任。他寫的“神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)不明毛發(fā)和腳印”的新聞一經(jīng)上網(wǎng)就炸開了鍋，諸多網(wǎng)站還在醒目位置給予推薦。在“注意力經(jīng)濟(jì)”盛行的年代，贏得了關(guān)注就相當(dāng)于占據(jù)了市場(chǎng)。“野人之說”愈是甚囂塵上，就有愈多“不明真相的圍觀群眾”趨之若鶩。如此一來，當(dāng)?shù)芈糜我簿陀欣蓤D，個(gè)中如意算盤，不言而喻。

關(guān)于“不明毛發(fā)”，報(bào)道中語焉不詳，一會(huì)兒說“認(rèn)為基本可以排除是神農(nóng)架目前已知?jiǎng)游锩l(fā)的可能性”，一會(huì)又說“不能排除這是棕熊等大型動(dòng)物的可能性”。如果因?yàn)楫?dāng)?shù)責(zé)o法做出具體鑒定就輕率地將之與“野人”聯(lián)系起來，無論如何都有違科學(xué)精神，畢竟當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平和專家能力都相對(duì)有限。而在事實(shí)尚未厘清之前就連忙以此為噱頭大肆宣傳，更有“愚弄”和“忽悠”受眾之嫌。

去年11月，神農(nóng)架一名山民也報(bào)告說自己上山采藥時(shí)發(fā)現(xiàn)一束“野人毛”，后被證實(shí)是一種罕見菌類植物。如今，同樣是山民采藥，同樣是發(fā)現(xiàn)“毛發(fā)”，再加上“周老虎事件”等教訓(xùn)在前，不得不讓人心生疑竇，甚至揣度其中用意。正如有網(wǎng)友跟貼所說：“所謂野人，到底有哪個(gè)游客真正看見過？為了開發(fā)旅游，又是炒作！”

其實(shí)，拿虛構(gòu)或臆想的事物大做文章的行為在現(xiàn)實(shí)中并不鮮見。從孫悟空、觀音到西門慶、潘金蓮故里之爭(zhēng)，宗教小說、神話故事里的名人被各地爭(zhēng)來搶去。在這樣一個(gè)耐不住寂寞的時(shí)代，為吸引眼球進(jìn)而助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展，每個(gè)地方都想方設(shè)法使出渾身解數(shù)，從雷人口號(hào)的設(shè)計(jì)（比如“宜春，一個(gè)叫春的城市”），到噱頭的制造（比如巴東裸體纖夫），卻每每弄巧成拙，上演一出又一出的拙劣鬧劇。而歸根結(jié)底，炒作“野人”與哄搶名人等行為是“一條藤上的兩個(gè)瓜”，具體做法不盡相同，最終目標(biāo)卻別無二致。