似乎一夜之間，“入托難”就成了熱點話題。最近《人民日報》連發5篇文章，深層次探討“入托難”。問題是，三四年前人就已經生下來了，怎么事到臨頭，才發現少了這么多幼兒園？

原因不外乎：入托年齡的兒童數量波動巨大，前些年生源下降時，政府將多余的幼兒園改作養老院之類，致使學前教育資源萎縮嚴重；國企事業單位改革過程中，原有福利幼兒園大量消失。全國企事業、機關辦幼兒園從2000年的1.6萬所減少到2007年的5000所，減少了七成；政府投入過低，從1993年至2009年，學前教育經費一直僅占全國教育經費總投入的1.3%，以及幼兒教師編制緊缺、待遇差、職稱評定困難，等等。

可以這樣推論：幼兒園少的背后是幼兒教師少、待遇低。而幼兒園教師少、待遇低，是因為社會對幼兒教師的輕視、對學前教育專業性了解不足，于是覺得它不重要，花錢就心疼了。所以“入托難”的本質，在于忽視學前教育的價值，不承認學前教育的專業性，貶低學前教育的職業地位。這才產生了現在的困境。

那么首先要問一個奇怪的問題，幼兒教師是教師嗎？

照理，這個問題在邏輯上是奇怪的，不過在現實中，人們把教師分為三六九等。比如大學老師，那毋庸置疑算是知識分子；中學老師，有點勉強；排到小學老師，那基本就不算了。評職稱也是，中學老師可以評到“教授級特級教師”，小學老師可評到“中學高級”。非要不安其位，那才算厲害。在下意識里，總以為學校教師也和學校學生一樣，其知識水平與所教授課程呈正態分布。大學老師最高深，高初中等而下之，像小學老師之類，即使不是小學水平，也高不了多少。這種看似荒謬，其實是普遍的思維，且占據了社會的主流。這種思維，是把教學內容等同于教師價值的全部，也等同于教師教育內容的全部，甚至把教師僅僅作為一個上課的工具，輔導學生考試的工具，而不是一個教育人的職業，不承認其在教學內容之外的教育學價值。

但其實，教師是一種專門職業，教育工作者需要有學科專業素養，不僅需要精通所教學科的基礎知識，更需具備教育專業的素養：包括教育理論的素養，能否理解教育的本質，具備現代教育觀念，掌握教育的藝術。法國思想家盧梭曾經大聲疾呼要尊重孩子，其實今天我們也需要大聲疾呼尊重幼兒教師。非如此，我們當然會把幼兒教師視為保姆、保育員，而不是真正的教育工作者。

其次問第二個奇怪的問題，幼兒園是學校嗎？

現在看來，幼兒園就是學校。走進幼兒園，里面也有上課，也有考試，也有老師和同學，甚至也有作業。越來越多的識字、外語、加減法等“課程”，正逐漸使幼兒園變成小學預備班，而不是兒童的樂園。學齡前兒童進幼兒園變成一種必須，否則根本進不了一所好的小學，甚至跟不上小學課程。這從根本上否定了幼兒園的獨特教育價值，并不承認幼兒園的獨立地位，而僅僅將其當作小學的附庸。

“幼兒園之父”、德國教育學家福祿貝爾尤其痛恨“幼兒學校”、“兒童學校”之類的稱呼，他認為，兒童主要學習的是游戲、手工，以及在大自然探秘，而不是進行一些書本上的學習，他們進入的不是“學校”，而是“幼兒園”。瑞士心理學家皮亞杰將人的2-7歲定義為前操作期（preoperational），它對一個人的成長是非常重要而且獨特的階段。按照福祿貝爾的觀點：游戲是學前兒童的生命。剝奪了孩童的游玩，則一生的開始就是一片空白。童年游玩的有無、豐富與貧瘠、感受快樂或痛苦，可以決定他一生對人生的看法。

對照以上理論就會發現，教育部門之所以不將學前教育劃定到義務教育，除了國情考慮，恰恰尊重了學前教育的教育特點和教育實際。

學前教育從其結構上來說，異于義務教育，但這只是一個教育學上的劃分問題，與政府投入是沒有關系的。學前教育的未來，依然需要政府主導，并承擔主要投入。最近幾年，上海在義務教育階段大量減少班級學生數，推行小班化教育，以此儲備大量教師，應對未來的入學高峰，其實幼兒園也完全可以這樣做。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》中提出：“把發展學前教育納入城鎮、新農村建設規劃。建立政府主導、社會參與、公辦民辦并舉的辦園體制。”上海市教委提出的把學前教育納入政府公共服務范疇，我覺得是一個比較好的解決辦法。但投入是一方面，更關鍵的，是要吸引優秀人才，從事學前教育。要改變那種認為幼兒園教師只是看看孩子、教教識字，并不需要多少專業知識和技能的舊觀念。如果以為幼兒教師培訓起來比較容易，那么現在的“入托難”就最直觀地否定了這個錯覺。因為造學校只是錢的問題，而培養、尋找合格的，甚至優秀的幼兒教師和園長卻是一項漫長的系統工程。