誰說我們的地方政府缺乏反腐熱情，對廉政充滿抵觸？他們其實(shí)熱情得很，隔段時(shí)間就會(huì)推出個(gè)反腐新招，在廉政上相當(dāng)積極。比如廣東江門就是，在廉政保證金被輿論批得體無完膚之后，從“住房公積金”中獲得靈感的他們近日推出了“廉政公積金”：由公務(wù)員個(gè)人與政府財(cái)政按比例共同出資繳納，如個(gè)人未發(fā)生違紀(jì)即可定期返還，這意味官員如果不違紀(jì)每年即可獲萬余元的獎(jiǎng)勵(lì)。(6月29日《南方日報(bào)》)

這一反腐新政一出臺(tái)，當(dāng)?shù)毓俜郊绰暶鳎@個(gè)政策并非輿論此前一直批評的“高薪養(yǎng)廉”，廉政公積金不是福利待遇，不是變相加薪——真是欲蓋彌彰，缺什么喊什么，官員越是這樣強(qiáng)調(diào)，越是能覺察出他們的心虛。可以肯定地說，這樣的廉政公積金其實(shí)跟廉政一點(diǎn)關(guān)系都沒有，就是不折不扣的變相加薪。

首先很奇怪的是，憑什么要給官員發(fā)“廉政公積金”？廉政本是公務(wù)員天經(jīng)地義的義務(wù)和起碼的道德，當(dāng)官就該清廉，不廉政的話應(yīng)以嚴(yán)懲和重罰逼其廉政，而不該以重獎(jiǎng)去激勵(lì)，這是一種很荒唐的謬獎(jiǎng)。現(xiàn)實(shí)中不僅有許多不廉政的官員，還有許多不守法的公民，如果官員可以有“廉政公積金”的話，那是不是該首先給每個(gè)公民建一個(gè)“守法公積金”賬戶，以此激勵(lì)公民守法？這樣“守法即可獲獎(jiǎng)”的激勵(lì)邏輯，為什么只用在官員身上，而不用在平民身上。許多網(wǎng)友都在這條新聞后跟帖向政府申請“良民公積金”，這是對“廉政公積金”最尖銳的嘲諷。

這個(gè)廉政公積金，政府每年須投入2000萬元，這意味著納稅人除了出錢供養(yǎng)公務(wù)員，還得額外再花2000萬向公務(wù)員購買廉政。這里面有兩個(gè)問題，其一，工資獎(jiǎng)金之外還發(fā)額外的“廉政公積金”，這是對納稅人的重復(fù)收費(fèi)。其二，政府財(cái)政源于公民納稅，花這么多錢給公務(wù)員建公積金賬戶，起碼應(yīng)經(jīng)過人大審議和納稅人同意，大筆一揮就是每年2000萬，這錢是公務(wù)員自家的嗎？

如果所謂的“廉政公積金”真能促進(jìn)官員的廉政，每年2000萬的投入真能換來公務(wù)員的清正廉潔，那納稅人也就認(rèn)了——從治理公車私用到遏制公款出游，公眾已經(jīng)逐漸習(xí)慣了那種“用貨幣贖買讓官員放棄既得利益”的邏輯，已經(jīng)降低了對官員的要求并接受了“為了讓官員廉潔，花些錢也無妨”的次道德。問題在于，這樣的廉政公積金根本不會(huì)有效果，純粹就是變相加薪。

廉政公積金，將公務(wù)員的利益與廉政掛鉤，看起來似乎能促進(jìn)廉政，其實(shí)不然。一個(gè)公務(wù)員，如果連續(xù)5年沒有違紀(jì)、不受處分的話，他就能獲得數(shù)萬元的公積金。可如果他違紀(jì)了，濫用了一次權(quán)力，就可能得到數(shù)十萬的好處，收益甚至可能成百萬上千萬。到底是“數(shù)百萬的腐敗利益”，還是“數(shù)萬元的廉政利益”對公務(wù)員更有誘惑力，答案不言而喻。寄望數(shù)萬元的廉政公積金就能“贖買”官員不濫用權(quán)力，這也太低估了官員對其手中權(quán)力的估價(jià)，低估了他們的腐敗胃口。

再說了，在問責(zé)制很不完善、反腐缺乏利器的情況下，有幾個(gè)官員會(huì)受到處分呢？就拿江門來說，4000多名官員，翻翻江門的公務(wù)員處分記錄，一年有幾個(gè)公務(wù)員受到了處分？可想而知被處分者屈指可數(shù)，并不是官員沒有問題，而是制度缺乏對問題的發(fā)現(xiàn)。加上問責(zé)制虛置，即使官員被發(fā)現(xiàn)問題了也不會(huì)受到處分，官場內(nèi)部有一種包庇和護(hù)短機(jī)制。也就是說，絕大多數(shù)官員都會(huì)在5年后拿到數(shù)萬廉政公積金，很少有人會(huì)被扣錢，這筆錢等于是白送給公務(wù)員的。公務(wù)員人人有份，按級(jí)別享受，廳級(jí)每月1600，處級(jí)每月1400，辦事員每月300。請問，這不是變相加薪是什么？