19日，國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱稱(chēng)雇員制是公務(wù)員改革的趨勢(shì)，行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員將越來(lái)越多采用雇員制，政府雇員可以高工資、高待遇，但不是終身制。（6月20日《廣州日?qǐng)?bào)》）

專(zhuān)家一發(fā)話，全國(guó)人民都笑了：這是給公務(wù)員加工資找借口呢。這么多年來(lái)，公務(wù)員工資待遇跟GDP比賽跑比得不亦樂(lè)乎，老百姓郁悶的不是一些地區(qū)給公務(wù)員先天下之樂(lè)而樂(lè)，而是變著法給加薪安上冠冕堂皇的理由。這頗令人困惑，一些干部、學(xué)者在社會(huì)弊端、民生問(wèn)題治理上乏善可陳，怎么一涉及本階層利益，就靈思泉涌妙計(jì)迭出呢？

雇員制在西方國(guó)家已經(jīng)成為一項(xiàng)成熟制度，典型代表是英國(guó)、澳大利亞和新西蘭,這些國(guó)家有20%的政府崗位是臨時(shí)政府雇員。推行雇員制的初衷是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入政府管理，增加公務(wù)員隊(duì)伍的靈活性和效率性。同時(shí)各國(guó)政府大量裁員，人數(shù)不足，雇用臨時(shí)人員作為補(bǔ)充。顯然，在我國(guó)缺乏推行的土壤和制度背景，我國(guó)的政府公務(wù)員或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，基本都有編制身份，少數(shù)聘用制人員，除了特殊引進(jìn)的高端人才，基本是干多少活拿多少錢(qián)，職業(yè)保障性差，將吃“皇糧”的公務(wù)員們轉(zhuǎn)入政府“白領(lǐng)”，顯然不是中國(guó)“雇員制”的真實(shí)意圖，說(shuō)穿了，人家的“雇員制”強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任，我們的“雇員制”圖謀的是高薪，說(shuō)得尖銳點(diǎn)，是躺在“終身制”的制度大床上享受“高薪制”。

這讓人想起近年來(lái)的“接軌熱”。以典型的成品油為例，石油巨頭高呼油價(jià)應(yīng)“與國(guó)際接軌”，結(jié)果從國(guó)外反饋回來(lái)的信息才讓公眾發(fā)現(xiàn)被忽悠了，原來(lái)，所謂“接軌”是與某個(gè)亞洲發(fā)展中小國(guó)家接軌，最“國(guó)際”的美國(guó)成品油零售價(jià)比中國(guó)還便宜！而即使“接軌”，接的也是油價(jià)而不是油品。而所謂雇員制，其本質(zhì)也是在與西方“接軌”，只不過(guò)接的不是政府服務(wù)質(zhì)量，而是官員薪酬福利。對(duì)自己有利的就接，無(wú)利可圖的就不接；工資高薪制、編制終身制；服務(wù)平庸化、待遇高端化；利益市場(chǎng)化，權(quán)力行政化。

其實(shí)，“雇員制”并非首提，此前，就有一些地方試水“雇員制”，結(jié)果不了了之，除了其合法性存在問(wèn)題，還被指“閑著媳婦請(qǐng)保姆”，容易滋生冗員。與之不同的是，此次智囊的提議，沒(méi)有明確雇員制的推行是在體制內(nèi)還是體制外，是體制內(nèi)全面轉(zhuǎn)向還是社會(huì)化雇用，這更容易制造模糊地帶，為一手高薪制，一手終身制預(yù)置了空間。也許，有一天高薪制全面開(kāi)花，專(zhuān)家智囊又要抬出現(xiàn)代公共行政學(xué)鼻祖馬克斯韋伯的理論：強(qiáng)調(diào)公務(wù)員制度的穩(wěn)定性，主張終身雇用，其優(yōu)點(diǎn)在于建立一個(gè)合理穩(wěn)定的公務(wù)員體系。不信嗎？走著瞧！