昨天，記者從高考考卷一些閱卷點獲悉，今年考試院對閱卷老師的資格做出了嚴格要求，高校的閱卷老師必須是博士學歷，這意味著在讀的研究生不能參與閱卷評卷。（6月8日《京華時報》）

在中國似乎形成這么一種傳統，凡事都喜歡找級別高的，好像級別高了就有說服力與公信力。而今，這種官本位思維已經延伸到高考閱卷，蛻變成了“學歷本位”。北京地區要求閱卷老師必須是博士，僅這一刀切的硬性規定，就會把眾多教學實踐經驗豐富，有著極佳教學能力的老師排除在外。這就牽扯到一個問題，到底應該讓什么樣的老師參加高考閱卷效果最好。不難理解，北京地區提高學歷門檻，無非是想證明當地部門對高考閱卷是多么的重視，也想當然的認為博士參加閱卷質量肯定會高。

其實，作秀的成分遠大于實際意義。無數事實早就證明凡事搞一刀切往往是不靠譜的。北京地區高校云集，是不缺博士的，貫徹這個要求也并不困難。可問題的關鍵是，在高考閱卷方面，博士一定比那些在一線教書的高中老師強嗎？筆者心存疑慮。我們都清楚，高考的卷子都是拿到高校閱卷的，高校的老師也就順理成章的參與閱卷。即便高校的老師個個都是博士學歷，但他們的授課方式，思維方式乃至生活習慣于高中生有著莫大的差別。

由于近幾年高考變著法的搞改革創新，考察考生綜合能力的題多了。在文科方面，主觀題不斷增加，且題目越來越開放，答案也日趨多元化。在參考標準答案上，看到的更多是“酌情給分”、“意思對即可”等等模糊的要求。這就意味著閱卷人被賦予更多自由量分的權利。然而，高中和大學的上課方式畢竟差距巨大，就算把高考試卷拿給高校里的博士，教授做他們未必能得高分。但是，若是拿給奮戰在高三一線的老師做，大部分會得高分。原因很簡單，奮戰在一線的老師更了解高考，也更了解學生。對于考生答題的水平，他們則更有發言權，他們也最有資格閱卷。

若閱卷人都是博士，這樣就形成了“外行指導內行”的局面。博士學歷在高考閱卷中是沒多少作用的。博士研究的都是純理論的東西，且偏向于微觀，而高中生學的都是基礎知識。絕大部分博士沒在高中授過課，對高中生的了解僅停留在一二十年前自己讀高中的時候。閱卷的時候難免會受自己主觀認知影響，對高中生的要求可能過于苛刻，畢竟博士和高中老師的思維習慣是不一樣的。

做任何事情都應發揮其優勢，利用其特長，這樣才能事半功倍。顯然，博士的特長是搞研究，不是閱卷，高中老師在這方面卻是一把好手。因此，不能人為的制造障礙，選短棄長，高學歷也并不意味著在任何方面都有優勢。高考閱卷必須用博士，除了讓人感覺作秀以外，還有其他值得夸耀的東西嗎？