昨天有人在微博談閻崇年書中的低級錯誤，其中一處是韓愈《張中丞傳后敘》中的“巡呼云（南霽云）曰：‘南八，男兒死耳，不可為不義屈！”閻崇年將其斷為：“南八男兒，死耳不可為不義屈！”我在“轉發”時評論道：“張巡最無人性，不仁甚于禽獸！”

我的評論可謂離題萬里，但如此情緒壓抑心中久矣，不吐不快。張巡何人？歷史上著名之“民族英雄”也——安史之亂中，張巡死守睢陽，城破遇害。《舊唐書》：“城中糧盡，易子而食，析骸而爨，人心危恐，慮將有變。巡乃出其妾，對三軍殺之，以饗軍士。”什么意思呢？他把老婆殺了，讓軍士充饑。光殺自己的老婆還不夠，“乃括城中婦人；既盡，以男夫老小繼之（先吃老人后吃小孩），所食人口二三萬。”

此人非禽獸而何，根本就是禽獸不如！然而卻千秋流芳，被人視為“民族英雄”。很多人為其“吃人”辯護，說是為了“民族大義”，不得不吃，真不知這“民族大義”所為何來。明末王夫之《讀通鑒論》評論張巡一針見血：“若巡者，知不可守，自刎以殉城可也。”“其食人也，不謂之不仁也不可。”“至不仁而何義之足云（這么不仁的一個人又有什么大義可言呢）？”

據說韓愈《張中丞傳后敘》是《大學語文》的必讀篇目，并被選入一些中學語文教材。韓愈此文，對張巡充滿溢美之詞，各類語文教材選取此文，真不知意欲把當代青少年的人格培養導向何處。

談到語文教材，就聯想到近日有知名學者侯會，在其博客中主張將《拳打鎮關西》請出中學課本。侯認為“《魯提轄》一篇的核心，無非是描寫一個殺人場面，盡管血淋淋的內容被生動的比喻、花團錦簇的文字所掩飾，但絲毫不能改變一個生命當場隕滅的殘酷現實。”侯并舉出另一篇選入中學語文課本的《水滸》篇目——《武松醉打蔣門神》，指出不過是“武松在兩股‘黑惡勢力’火拼中跟對方打手蔣門神爭鋒的故事。武松此番作為，絕無正義性可言”。侯認為“教材編選者大概只考慮到自己的欣賞口味，只看到表面的文字熱鬧，卻忽視了教材編寫須有益于公民教育、道德培養的大原則——在任何國家、任何社會，這都是教材編寫不容乖背的鐵律！”

其實可能由于篇幅所限，或者只是就教材說事，侯文沒有舉出《水滸》中其他更為不人道的情節，比如武松血濺鴛鴦樓，連丫環廚子都不放過；李逵殺黃文炳，當場剜出黃的心肝來吃；李逵劫法場，板斧一排排砍去，砍的都是無辜老百姓；扈三娘全家都被梁山所殺，竟然嫁給了梁山好漢，恩愛無比……然而《水滸》依然是“優秀古典名著”，據說新版《水滸傳》電視劇也行將出爐。

魯迅當年“翻開歷史一查……滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”不必諱言，中國傳統文化中確有某些“吃人”的基因，甚至可以推斷鄭民生、徐玉元們的獸行未必不是受這樣的基因驅使。我們要祛除這樣的基因，就先從把《張中丞傳后敘》這種推崇“吃人的人”的文章撤出語文教材開始吧！（原題：張巡與《水滸》都該退出語文）