4月15日，湘西小城溆浦縣一選區(qū)6444名選民，投票罷免了米曉東的縣人大代表資格。米曉東遭罷免，是因其獲刑。據(jù)代表法規(guī)定，獲刑且未被剝奪政治權利的代表，代表資格仍在。如要罷免，必須獲得聯(lián)名和過半選民的支持投票。（《新京報》5月26日）

人大代表由選民選舉產(chǎn)生，對選民負責，當代表不認真履行代表職責甚至是違法亂紀時，選民有權罷免代表，這是現(xiàn)代代議制民主最簡單不過的常識。但回歸這個常識，我們卻經(jīng)歷了漫長的過程。通常，我們只聽到由官方組織的對違法亂紀的人大代表進行罷免的提案，例如對三鹿奶粉事件負有領導責任的石家莊市原市長冀純堂被罷免全國人大代表職務；因嚴重違紀并涉嫌違法犯罪的原浙江省紀委書記王華元被罷免浙江省十一屆人大代表職務；因涉嫌嚴重違紀的原深圳市長許宗衡被罷免廣東省第十一屆人大代表職務。

而由選民直接提議罷免人大代表的動議寥寥，成功者更是稀罕。2007年，天津市河東區(qū)一小區(qū)196名業(yè)主以選民身份聯(lián)名，要求罷免不履行合同的開發(fā)商丁冰的人大代表資格；2008年，新疆石河子農(nóng)墾總場一分場部分選民要求罷免對選區(qū)內(nèi)污染狀況不過問的人大代表陳軍，均無功而返。難怪湖南溆浦縣選民罷免代表成功的事例引發(fā)了媒體的關注，輿論也為之歡呼。

溆浦縣選民罷免代表的破冰意義在于，罷免代表的權力開始從官方走向民間，從而激活了選民手中的民主權利。憲法雖然規(guī)定了公民的選舉權與被選舉權，但選舉往往由官方按照組織意圖來進行，罷免代表也是由官方按照組織意圖來貫徹，選舉與罷免代表既與普通公民無關，普通公民也沒有興趣去關心，造成“官員代表”扎堆，代表不關心選民利益，甚至在人大會上向官員邀功表態(tài)。普通公民爭取自身的權益往往是向權力求告和申訴，很少想過利用手中的權利，來督促代表幫助自己謀取合法利益。而選民主動去罷免代表并獲成功，則不僅反映選民自覺運用憲法規(guī)定的權利，也體現(xiàn)了官方對選民這種權利的尊重、支持與配合。

但過分夸大此事件的意義，同樣不可取。溆浦縣選民的成功很大程度上應歸功于選民的意圖與官方的意圖恰巧一致。溆浦縣選民要罷免的人大代表米曉東，因挪用公款罪被判處三年有期徒刑、緩刑三年。雖然按照規(guī)定，在未罷免前米曉東仍然可以履行職務，但縣人大顯然也認為他保留代表資格并不妥當，縣人大是支持這次罷免行動的，甚至人大為罷免作了充分準備——“畢竟米曉東是罪犯，如果罷免不成功，縣人大將會面臨輿論批評”，“法律有規(guī)定的，一定做到位”。然而，假設米曉東不是因為犯罪而是因沒有反映選民的呼聲被選民要求罷免，結(jié)果就未必和現(xiàn)在一致了。因此，溆浦縣的經(jīng)驗能否復制，還是一個問號。

罷免人大代表的權力由官方進一步走向民間，除了官方要改變意識，尊重和支持選民的民主權利，以及選民要增強行使自身權利的主動性外，尚有許多制度與法律的瓶頸要突破。例如，對于選民的罷免動議，人大常委會是進行形式審查還是實質(zhì)審查？溆浦縣人大認為，人大無權對罷免理由進行事實審查，哪怕只是一句“我們不信任他了”，人大也要啟動罷免程序；然而，上文提到的石河子市人大卻認為，提出罷免代表應有充分理由，并符合三種條件：一是代表有違法違紀行為，二是代表工作失職，三是代表未能認真履行代表職責、喪失代表作用。實質(zhì)審查讓代表的罷免程序難以啟動，也是近年來多起選民要求罷免代表動議流產(chǎn)的主要原因之一。