4月15日，湘西小城溆浦縣一選區(qū)6444名選民，投票罷免了米曉東的縣人大代表資格。米曉東遭罷免，是因其獲刑。據(jù)代表法規(guī)定，獲刑且未被剝奪政治權(quán)利的代表，代表資格仍在。如要罷免，必須獲得聯(lián)名和過半選民的支持投票。（《新京報》5月26日）

人大代表由選民選舉產(chǎn)生，對選民負(fù)責(zé)，當(dāng)代表不認(rèn)真履行代表職責(zé)甚至是違法亂紀(jì)時，選民有權(quán)罷免代表，這是現(xiàn)代代議制民主最簡單不過的常識。但回歸這個常識，我們卻經(jīng)歷了漫長的過程。通常，我們只聽到由官方組織的對違法亂紀(jì)的人大代表進(jìn)行罷免的提案，例如對三鹿奶粉事件負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的石家莊市原市長冀純堂被罷免全國人大代表職務(wù)；因嚴(yán)重違紀(jì)并涉嫌違法犯罪的原浙江省紀(jì)委書記王華元被罷免浙江省十一屆人大代表職務(wù)；因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的原深圳市長許宗衡被罷免廣東省第十一屆人大代表職務(wù)。

而由選民直接提議罷免人大代表的動議寥寥，成功者更是稀罕。2007年，天津市河?xùn)|區(qū)一小區(qū)196名業(yè)主以選民身份聯(lián)名，要求罷免不履行合同的開發(fā)商丁冰的人大代表資格；2008年，新疆石河子農(nóng)墾總場一分場部分選民要求罷免對選區(qū)內(nèi)污染狀況不過問的人大代表陳軍，均無功而返。難怪湖南溆浦縣選民罷免代表成功的事例引發(fā)了媒體的關(guān)注，輿論也為之歡呼。

溆浦縣選民罷免代表的破冰意義在于，罷免代表的權(quán)力開始從官方走向民間，從而激活了選民手中的民主權(quán)利。憲法雖然規(guī)定了公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，但選舉往往由官方按照組織意圖來進(jìn)行，罷免代表也是由官方按照組織意圖來貫徹，選舉與罷免代表既與普通公民無關(guān)，普通公民也沒有興趣去關(guān)心，造成“官員代表”扎堆，代表不關(guān)心選民利益，甚至在人大會上向官員邀功表態(tài)。普通公民爭取自身的權(quán)益往往是向權(quán)力求告和申訴，很少想過利用手中的權(quán)利，來督促代表幫助自己謀取合法利益。而選民主動去罷免代表并獲成功，則不僅反映選民自覺運用憲法規(guī)定的權(quán)利，也體現(xiàn)了官方對選民這種權(quán)利的尊重、支持與配合。

但過分夸大此事件的意義，同樣不可取。溆浦縣選民的成功很大程度上應(yīng)歸功于選民的意圖與官方的意圖恰巧一致。溆浦縣選民要罷免的人大代表米曉東，因挪用公款罪被判處三年有期徒刑、緩刑三年。雖然按照規(guī)定，在未罷免前米曉東仍然可以履行職務(wù)，但縣人大顯然也認(rèn)為他保留代表資格并不妥當(dāng)，縣人大是支持這次罷免行動的，甚至人大為罷免作了充分準(zhǔn)備——“畢竟米曉東是罪犯，如果罷免不成功，縣人大將會面臨輿論批評”，“法律有規(guī)定的，一定做到位”。然而，假設(shè)米曉東不是因為犯罪而是因沒有反映選民的呼聲被選民要求罷免，結(jié)果就未必和現(xiàn)在一致了。因此，溆浦縣的經(jīng)驗?zāi)芊駨?fù)制，還是一個問號。

罷免人大代表的權(quán)力由官方進(jìn)一步走向民間，除了官方要改變意識，尊重和支持選民的民主權(quán)利，以及選民要增強(qiáng)行使自身權(quán)利的主動性外，尚有許多制度與法律的瓶頸要突破。例如，對于選民的罷免動議，人大常委會是進(jìn)行形式審查還是實質(zhì)審查？溆浦縣人大認(rèn)為，人大無權(quán)對罷免理由進(jìn)行事實審查，哪怕只是一句“我們不信任他了”，人大也要啟動罷免程序；然而，上文提到的石河子市人大卻認(rèn)為，提出罷免代表應(yīng)有充分理由，并符合三種條件：一是代表有違法違紀(jì)行為，二是代表工作失職，三是代表未能認(rèn)真履行代表職責(zé)、喪失代表作用。實質(zhì)審查讓代表的罷免程序難以啟動，也是近年來多起選民要求罷免代表動議流產(chǎn)的主要原因之一。