5月6日上午，通化市中級(jí)人民法院減刑、假釋案件合議庭，在梅河口監(jiān)獄進(jìn)行公開庭審。擬減刑罪犯、檢察人員、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)代表、執(zhí)行干警代表和其同監(jiān)服刑人員共40多人參加了服刑人員楊某的減刑庭審。據(jù)了解，這是吉林省首次適用開庭程序?qū)徖砺殑?wù)犯罪減刑案件，在全國(guó)法院系統(tǒng)也尚屬首次。（據(jù)2010年5月11日《城市晚報(bào)》）

通化市中級(jí)人民法院此番把減刑公開庭審搬到監(jiān)獄來開，讓當(dāng)事人親身參與審理的整個(gè)過程，增加審理透明度，也使其他旁聽人員及服刑人員能夠看得到服刑人員是怎樣獲得減刑的，從而避免了社會(huì)公眾對(duì)減刑、假釋審理工作藏匿“貓膩”的懷疑，這無疑是加強(qiáng)司法監(jiān)督的一次有益嘗試，充分體現(xiàn)了人民法院在減刑、假釋案件審理中的公開、公正、公平，有利于促進(jìn)陽光審判、和諧司法，增強(qiáng)了人民群眾對(duì)司法公正的信心。但愿它能夠制度化、常態(tài)化。

據(jù)了解，通常，減刑、假釋案件一般采取書面審核的方式，材料主要是由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)獄提供。實(shí)踐當(dāng)中，由于書面審核程序不公開、透明度不夠，加上社會(huì)上各種說法都有，比如人們經(jīng)常聽到的“家屬花錢擺平”之說，致使服刑人員的減刑、假釋問題受到社會(huì)的廣泛關(guān)注與猜疑，令司法機(jī)關(guān)形象受損，法治權(quán)威降低。

開庭做“減法”，司法公信大。此次公開庭審減刑案的典型意義還在于，服刑人員楊某是因貪污罪、受賄罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪而受到刑罰的職務(wù)犯罪分子。職務(wù)犯罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，所進(jìn)行的非法活動(dòng)。受到刑罰制裁的楊某，曾經(jīng)是政府機(jī)關(guān)里有頭有臉的掌握實(shí)權(quán)人物，也是權(quán)力腐敗的犧牲品。對(duì)職務(wù)犯罪人員的刑罰和減刑、假釋的審理，自然會(huì)受到人民群眾的廣泛關(guān)注，而公正與否，自然會(huì)吸引人們的眼球，必將直接關(guān)系到法治的權(quán)威與尊嚴(yán)。

如今，保證法律的切實(shí)實(shí)施日益成為公眾的強(qiáng)烈呼聲和法制建設(shè)的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。“究竟用什么來保證法令的執(zhí)行呢？第一，對(duì)法令的執(zhí)行加以監(jiān)督。第二，對(duì)不執(zhí)行法令加以懲罰。”列寧在十月革命前針對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)的《新工廠法》所做的論斷，至今仍然具有普遍的指導(dǎo)意義，這說明司法監(jiān)督是保證法律實(shí)施的重要手段。

監(jiān)督是法律的保鮮劑。權(quán)力需要制約，不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這已是經(jīng)千百年政治實(shí)踐驗(yàn)證的政治公理。實(shí)踐反復(fù)證明，為防止減刑權(quán)力的濫用和異變，保證執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員忠于法律，公正執(zhí)法，必須建立起最廣泛、最切實(shí)的司法監(jiān)督制度。

完善監(jiān)督程序，開通監(jiān)督渠道，是加強(qiáng)司法監(jiān)督的關(guān)鍵。確保減刑權(quán)力公正行使，必須建立起一套能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和揭露各種違法行為的程序和方法，使其具體化為各種主體特別是人民群眾能夠順利掌握并切實(shí)操作的規(guī)則，減少漏洞風(fēng)險(xiǎn)，避免和糾正司法活動(dòng)中的主觀隨意性和無序傾向，做到渠道暢通，信息溝通，上情下達(dá)，下情上達(dá)，監(jiān)督有效，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、反映和處理司法活動(dòng)中的各種違法行為，以解決監(jiān)督的有名無實(shí)的問題。是此，我們就可以說，公開庭審減刑案，為我們開啟了一條加強(qiáng)司法監(jiān)督的正確思路，順此開拓下去，必將是司法活動(dòng)監(jiān)督的日臻完善，引領(lǐng)人民群眾對(duì)司法公正信心的迅速回歸。