北京的交通擁堵問題遠沒有解決，昨日，住房和城鄉建設部副部長仇保興發表題為《緩解北京市交通擁堵的難點與對策建議》的文章，為北京交通支招。仇保興提議，除了提高城市中心區停車收費，加強對公交專用道的管理之外，可以研究實施交通擁堵費。（《北京日報》5月4日）

最近幾年，北京市為緩解日益突出的擁堵問題，采取了單雙號限行舉措，在短時間內取得了一定的效果，車輛出行數量明顯減少。同時，這個舉措也體現了公平的原則，針對汽車，不針對人群，基本獲得了不少車主的認可。隨著新車數量劇增，這個舉措顯然不能持久靈光，繼續維持北京等大都市城區的暢通。在有限的公共資源下，不斷攀升的汽車數量，始終會出現擁堵不堪的局面。

針對這個現實問題，仇保興副部長提議征收擁堵費，能不能解決擁堵問題？顯然不是良方。收取擁堵費，可以緩解城市的交通壓力，增加車主的使用成本，短期內減少一些新車族。如果取消單雙號限行舉措，而改為收取擁堵費，勢必會造成增加了一項財政收入，而實際的交通擁堵依然存在的局面。從使用者來看，公車的占據著一定的數量，這部分車輛對于收取擁堵費這樣的費用面前，在繳納費用后是否會冠冕堂皇地使用？而家用車在各種稅費面前，有一部分會考慮使用成本，勢必會減少一些，但如果能夠支付這筆費用，想必也不會有人愿意將轎車擺在家里，而去擠公共交通。仇保興副部長的提議借鑒了倫敦市的做法，收取交通擁堵費后，倫敦2006年擁堵水平與2003年持平，在減少的小汽車出行中，50%以上轉向公共交通。但是，最新數據顯示，2009年，倫敦的交通擁堵再次出現，之前收取擁堵費只取到了一個暫時緩解作用，從長遠的角度來看，該舉措未必是解決城市擁堵的最佳舉措。

這一提議的出臺，與之前廣州市擬收取擁堵費如出一轍，必然會受到不少人嗤之以鼻的態度。顯然，反對聲不絕于耳的是那些有車一族，而無車一族無所謂，繼續圍觀。從公共管理的角度來看，此舉與日前成都市的“限行方案”相比，倒是顯得公平。而成都市的限行聽證會明顯有失公平，出現了“限制外地車輛進入成都市區，對新購車輛實行收費，搖號”等推陳出新的限制辦法。19名代表聽證成都限車方案：8人反對,4人贊成,7人部分贊成。不難看出，這個方案以公共利益出發，犧牲小眾利益，有失公平，未能獲得大眾認可，自在情理之中。看來，在未來的歲月里，要解決城市擁堵問題上，不能走極端，單一為了保城市暢通，而犧牲不少公眾利益的舉措，很難獲得公眾的認可。

在有限的道路資源下，要很好地管理好城市交通，簡單地征收各種稅費，或者簡單粗暴地限制都無濟于事。只有多措并舉，方見其效。從限制高排量，高污染汽車入手，在車輛購置上加以限制。倡導低碳生活，從政府機關車改入手，減少機關車輛，改用多人交通工具，普通民眾盡量少開車。不斷改善城市公共交通，綜合立體的公共交通，滿足城市人口的出行。值得城市管理者深思。

城市交通擁擠已成為一大社會問題，不斷攀升的汽車數量，令不少城市管理者和廣大民眾深感憂慮。在有限的道路資源下，如何管理好交通，不擁堵，保順暢，一直是不少城市管理者深思的一大難題。在未來的時間表里，將有不少大城市會陷入這個“老大難”的漩渦中。如何管理和解決好城市交通擁堵，恐怕已迫在眉睫，刻不容緩。