我國將逐步規范和清理高考加分項目，這在正在修改中的《國家中長期教育改革與發展規劃綱要》中有所體現。記者從教育部了解到，教育部的加分規定只有14種，全國各省、市、自治區卻有近200種，有些加分規定有違國家政策。教育部表示，對于高考加分政策實施中存在的不規范、不合理甚至腐敗現象，必須認真清理，努力消除政出多門、項目繁雜的現象，逐步減少獎勵性加分項目，加大公開透明程度。

嚴格說來，4月26日這條被廣泛傳播的新聞實際是個舊聞。因為近年來隨著一些丑聞的不斷曝光，高考加分在民間已引發了一波又一波的爭議，而教育部也從來沒有放棄諸如“清理”、“規范”的表示。與其說這則新聞具有觀賞性，毋寧說新聞中讓人沒法不動容的只是一個數字:教育部的加分規定只有14種，全國各省、市、自治區卻有近200種。

200種加分規定，大概許多家庭包括家有考生的家庭也未必都能條分縷析?？墒聦嵤牵@個數字卻一直在悄悄影響人們的生活，乃至改變人們的命運。也許還讓人糾結的是，盡管加分規定高達200種，有的規定已到讓人瞠目結舌的地步，如納稅大戶子女享受加分等，但考生中的多數恐怕都在受惠群體之外，他們沒有輸在起點線，卻輸在了終點線上。

現行高考加分政策的積弊已到了非刮骨療傷不可的地步。從媒體歷年來的報道中以及今年兩會多位代表委員的憤言和建議來看，這一點顯然已成社會共識，但具體怎么走還有待商榷。

眾所周知，國家高考加分政策可分為照顧性加分和鼓勵性加分兩大類。前者指考生的自然屬性和國家相關照顧政策下的加分，如少數民族，后者指考生通過自身努力取得某些方面的成績，由此獲得加分。照顧性加分雖名為“照顧”，但因為它是國家對由于各種因素導致的教育欠發達區域考生的一種補償，是對競爭起點不平等的矯正，體現的是實質公平，也可以說是國際慣例，有必要長期堅持。至于重慶某文科高考狀元以假造少數民族身份而獲加分，并不代表這一政策本身存在問題，值得思考的只是身為官員的家長，其造假為什么會如此容易。

除了照顧性加分，獎勵性加分政策則有必要退出歷史舞臺。不論是文藝特長生，還是體育特長生，還是“三好學生”，如果其最終都是奔著高考加分而去，那還算是真正的素質教育和真正的“品德好”嗎？更何況，事實證明，與考生的自然屬性相比，獎勵性加分的因素太過龐雜太難監控，尋租的空間更大。

有人會說，獎勵性加分旨在破除一考定終身，也是在目前應試教育體制下，鼓勵引導學生注重綜合素質，保證高校不拘一格選拔人才的一項重要舉措。的確，高校選拔人才不應唯分數論，但把這一點寄托于獎勵性加分，卻是一種方向性錯誤。某個考生是不是錢鍾書式的偏才，是否不該被摒于高校大門之外，最有判斷資格的只有高校。在這里，高校應該做的工作是減分，而不是各地各行其是地加分，然后塞給高校。易言之，只有高校自主招生權力逐步擴大，不拘一格選拔人才方有實現的可能。讓人憂慮的是，目前一些高校自主招生的實踐又暴露出了新問題。據媒體披露，自主招生有淪為新的高考加分項目的危險，仍然是沒完沒了的公關，仍然是肆無忌憚的尋租。怎樣才能避免這種危險？除了增加學術權力在高校權力格局中的地位，還能有什么更好的辦法嗎？

說來說去，規范高考加分又歸結為一個老生常談而又始終沒有解決的問題，即高校改革的問題。高校改革到位，自主招生走上正軌，高校的大門就會對所有奇才、怪才、偏才敞開，而不必糾纏于要不要加分。教育部官員表示，關于規范高考加分，《國家中長期教育改革與發展規劃綱要》中不太可能詳盡表述，其實這個《綱要》只要把高校改革的內容表述得詳盡而富有可操作性，所謂綱舉目張，也的確不需要在高考加分等枝節上多費筆墨了。