追究不能正確接受媒體監督的部門單位——聽起來很尊重媒體，也挺有威懾力，可細想一下，什么叫“正確接受媒體監督”，什么又叫“不能正確接受”，正確與否的判斷依據什么？含糊其辭地要求“正確接受媒體監督”，“正確與否”完全由政府說了算，媒體的監督權根本得不到保障。

前幾天浙江瑞安一位官員面對采訪時藐視記者亮出的證件，囂張地說:記者證在我們這里沒有用，我為什么要接受你的采訪啊——這比較容易看得出來，肯定是“不正確接受媒體監督”。

“正確”是一個很抽象的概念，很多事情正確還是錯誤有很大的自由裁量空間。當“正確與否”的判斷權和自由裁量權掌握在政府手中時，“追究不能正確接受媒體監督的部門”的規范就會成為一句空話，掌權者很容易指鹿為馬、混淆是非，將一種錯誤對付媒體的行為界定為正確。領導說正確就正確，說錯誤就錯誤，可以隨意將一種拒訪行為解釋為正確，媒體只能看領導的臉色行事。

我不明白，為什么要在接受媒體監督前面加個“正確”的修飾語。接受媒體監督，本就是政府部門應承擔的義務。媒體承擔著滿足公眾知情權的任務，政府部門天然地應接受媒體的監督——也就是公眾的監督。所以，接受媒體監督才是正確的，不接受監督都是錯誤的，“正確接受媒體監督”純屬同義反復的語病。在“接受媒體監督”前加本不必要的修飾語，這實際上是在為媒體監督設置門檻和制造障礙。這樣的修飾實際上隱含著一種意思:政府在很多時候不接受媒體監督是正確的。總理在政府工作報告中說要創造條件讓人民監督，而不少地方政府和官員，是絞盡腦汁地設置門檻拒絕媒體和公眾的監督。“正確”的修飾，就顯露了他們骨子里這種操控意識。

在“接受媒體監督”這個表述前，唯一正當的修飾應該是:依法。“正確接受媒體監督”是一種充滿語病的表述，“依法接受媒體監督”才是正當的。當修飾語是“正確”時，領導掌握著裁決“正確與否”的自由裁量權，領導說是就是、說非就非。而“依法”就不一樣了，法律至上，法律掌握著裁決權，政府和媒體都必須尊重法律，法律稱必須公開的，政府拒絕就違法了。政府接受媒體監督，是由法律規定，而不是出于某個領導的善意和權力的好惡。依什么法，中國當下沒有輿論監督法，也沒有新聞法，可以依據《政府信息公開條例》。

唯有“依法接受媒體監督”，而不是“正確接受媒體監督”，媒體的監督權才會真正受到制度保障。“正確”是靠不住的，那只是領導意志的體現，而法律才能讓人對某種權利有穩定的預期。