記者就民眾投訴的事情采訪浙江瑞安市公共資源管理委員會(huì)辦公室副主任張士勇，被拒，記者解釋?zhuān)浾叱中侣動(dòng)浾咦C采訪是一種職務(wù)行為。結(jié)果，張士勇厲聲打斷記者的話說(shuō)，“記者證在我們這里沒(méi)用的……”并稱(chēng)，“我為什么要接受你們采訪?。课也唤邮懿稍L，你們又能把我怎么樣？”(4月16日《法制日?qǐng)?bào)》)

在權(quán)力雷語(yǔ)層出不窮的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，“記者證在我們這里沒(méi)用的”、“不接受采訪你們又能把我怎么樣”似乎并不太讓人匪夷所思。從中我們看到了權(quán)力的狂妄，也能看出權(quán)力張狂的真相，意即，不接受記者采訪，記者確實(shí)不能拿他怎么樣。由此，便不能不引申出一個(gè)命題，持有采訪證的記者要采訪官員如此之難，要是平常民眾是不是要見(jiàn)官員一面都很難？透過(guò)記者的生存狀態(tài)，我們可以想象到一般人的生存狀態(tài)。

之所以有這種想法，是因?yàn)楣P者近期關(guān)注的一系列新聞中，越來(lái)越看到一種讓人憂(yōu)心的現(xiàn)象，這就是民眾權(quán)利的日益逼仄。比如，南方周末報(bào)道的“法官告法院”一案——— 法官馮繽在發(fā)現(xiàn)難以用法律訴訟為妻子維權(quán)后，遂走上了上訪之路。整個(gè)上訪是由諸多搏出位的表現(xiàn)組成的，穿著法袍溜進(jìn)最高法院去遞狀子，穿著法袍到省高院門(mén)口喊冤、攔車(chē)……搏盡出位，才獲立案，馮繽說(shuō)：“這幾年法律白學(xué)了。案子能進(jìn)入訴訟程序，簡(jiǎn)直是自己用命換的?！比绻B法官維權(quán)就得“用自己命換”，一般人呢？

此前中青報(bào)報(bào)道，廣西桂平市信訪辦退休主任吳宗明，因自己的住房被強(qiáng)拆，四處反映問(wèn)題卻至今未獲解決。以至于他感嘆“我是搞信訪工作的，知道上訪沒(méi)太大作用”。從中我們能讀出的是，如果連信訪辦前主任都無(wú)法捍衛(wèi)自己的權(quán)益，一般的被拆遷戶(hù)呢？

再往前追溯，廣東政協(xié)委員孟浩也有類(lèi)似經(jīng)歷。孟浩到廣州市教育局了解情況，卻被拒絕進(jìn)入，在其出示了政協(xié)委員證以及廣東省政協(xié)常委的信箋后，等待了長(zhǎng)達(dá)1個(gè)多小時(shí)，還是未能入其門(mén)，當(dāng)時(shí)，教育局辦公室副主任甚至稱(chēng)：“你不能這樣進(jìn)去，再這樣我打110報(bào)警，你來(lái)訪不能闖辦公機(jī)關(guān)?！焙髞?lái)，孟浩接受記者采訪時(shí)感嘆：“我是以政協(xié)委員的身份去反映民意，他們這樣怎么能體現(xiàn)執(zhí)政為民。”是的，如果連政協(xié)委員都不能進(jìn)入教育局大門(mén)，遑論一般民眾了。

從記者到法官，從信訪辦前主任到政協(xié)委員，他們的經(jīng)歷都不是偶然的，都昭告了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，在一些堅(jiān)硬的體制面前，在一些粗糙而僵硬的官員面前，他們是弱勢(shì)的。但相比一般人，無(wú)論是記者還是法官，無(wú)論是信訪辦前主任還是政協(xié)委員，他們都占有一定社會(huì)資源，都比一般民眾更“長(zhǎng)袖善舞”，他們的狀態(tài)如此不堪，一般人的狀態(tài)可想而知。

從一般民眾到有一定資源的人，他們的共性是都遭遇了維權(quán)之困，法律信仰何以為繼，民眾權(quán)利何以舒展？如果逐漸蔓延，當(dāng)越來(lái)越多的維權(quán)之路被堵死，這必然是令人感到可怕的現(xiàn)實(shí)。