國土資源部等四部委近日相繼公布2010年財政預算，預算顯示，財政部住房保障支出超過6000萬，國土部達13600萬，住建部2600萬，科技部2400萬。全國人大代表、湖北省統計局副局長葉青對此提出質疑，稱4部委預算中住房保障支出過大。

中央部委“曬賬本”是好事，但不能只“曬”了事，我以為還要對人大代表和公眾的質疑進行公開回應。

比如，公款招待、購車等細項的支出沒有列出，理應進行解釋，四川巴中白廟鄉能把公布的財政支出細化到購買一張信箋的費用，中央部委為何就不能呢？又如，人大代表質疑四部委住房保障支出過大，相關部委也應該予以說明究竟為什么過大。再如，其他部委為何未公開預算？顯然，這樣的“曬賬本”才有現實意義。

住房保障在四部委預算中支出普遍過大，而且住房公積金、提租補貼、購房補貼的具體數額以及如何使用，從公開的部委預算上看不出來，自然讓人心里有疑問：住房支出是否合理？有沒有違規使用資金？之所以有疑問，因為審計報告曾披露某些中央部委存在購買住房、虛報住房補貼等違規情況。

在公眾住房權益還未切實得到保障的情況下，我認為，公務員住房尤其是中央部委公務員住房，不宜享受特別待遇。中央部委住房支出過大，不但基層公務員心里不平衡，而且公眾心里也有怨言。因此，在詳細公開部委住房支出的同時，是否有必要適當控制住房支出值得我們深思。畢竟，改善民生需要花錢的地方很多。

既然目前公開賬本的四部委住房支出普遍過大，其他部委估計也是這種情況。公眾因此會擔心：中央部委公務員住房無憂，很可能無法體會到基層老百姓的住房疾苦或買房艱辛；過高的住房支出變成了公務員的住房福利，拉大了與社會公眾的福利差距，很可能會造成新的社會不公。無疑，有關方面有必要警惕中央部委住房支出過大的負效應。

在我看來，中央部委住房支出過大，尤其要注意三個問題：其一，住房支出中不排除存在違規花錢的可能。2004年度審計報告曾披露，中央部委存在多報領住房公積金和提租補貼的問題，例如，某部委及所屬4個單位多報領住房公積金預算9084.57萬元。現在不排除也存在類似問題。

其二，不排除某些部委公務員一方面領著住房補貼，另一方面還享受著遠低于市場價格的 “集資房”。用住建部政策研究中心主任陳淮的話說，就是“貨幣、實物保障兩頭享受”。據陳淮披露，一些中央部委和地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務員建實物型住房有不斷加劇的趨勢；或明或暗的“福利分房”正在卷土重來。一邊享受貨幣保障，一邊享受實物保障，這顯然讓公眾無法容忍。

其三，不排除某些公務員違規占據多套住房。據《人民日報》報道，合肥市日前重拳開展直管公房清理整頓工作時發現，違規者幾乎都是公職人員。“有個別公職人員，手上包括房改房已經有數套房子，竟然還捏著一套直管公房！”由此人們要問，中央部委中是否也存在公職人員占房牟利的情況呢？如果占著多套房還要享受住房福利，這就是腐敗。

我以為，公眾并不反對中央部委住房支出多，但肯定反對不合理的支出。據悉，在任何國家，包括住房待遇在內，公務員的福利標準都應當是社會中等水平，不能享受超出社會其他群體的超國民待遇。但觀察現實，無論從部委住房支出過大來看，還是從為公務員建實物型住房越來越多而言，某些部委有利用特權優勢讓其部委的公職人員享受超國民待遇的嫌疑。