上周四《紐約時報》有一篇關于中國的報道，說的是昆明附近開辦的一家主題公園。云南的陳先生發家致富后想做些善事。去年9月他開始建造一座“矮人國”公園。公園對外售票，有100多位矮小個子的員工進行各種文藝表演。

據報道，該主題公園引發了各方議論。其中，一家設在美國加州的慈善機構的發言人直言這是一件可怕的事情，質問這樣的公園與動物園有什么差別。另一方面，該報道說公園的員工們住宿條件不錯，對自己的工作有自豪感，并不覺得是一種侮辱。更重要的，能夠與同類一起生活，他（她）們感到自在和滿足。另據報道，目前該公園客源不多，尚未開始盈利。

是“童話世界”，還是“動物園”？是尊嚴，還是羞辱？這是兩種近乎對立的看法。或許有人會將這種差異歸結為中西方不同的人權觀念。的確，這兩個社會對人和人性的理解不是完全相同的。但人權并非一個抽象的概念。無論在哪里，人們都向往并有權向往一種體面的、有尊嚴的生活。我以為，這里兩種觀點的差異，更多地應該是源于殘障人士群體在各自社會中的不同處境。

歐美國家，盡管福利化程度不一，但相對而言，對殘障人士都有傾向性的福利照顧。我記得大約3年前初到美國時住在新澤西州的一個小鎮。我租住的居所對面是一幢漂亮的別墅，每天出入的多是身體殘障或智障的人士。其中一位，每次遇到我都會問同一個問題：“今天郵差來了沒有？”他們的住所有專人照料。周末還有派對，偶爾會有高分貝的樂聲從漂亮的落地窗飄出來。當然，這并不是說美國就是此類弱勢群體的天堂。在紐約市的中央公園，不難見到在垃圾桶翻撿食物的流浪漢；在寒冬的亞特蘭大市中心，我也見過露宿街頭者。但總體上，對殘障人士有了制度性的福利安排的社會背景之下，再利用殘障人士的身體缺陷從事商業演出，就難以得到道德上的容忍和認同了。

中國的情形不同。盡管近年來取得了驚人的經濟增速，但對于殘障人士，恐怕還是處于“心有余而力不足”的狀態。據估計，中國有8300萬殘障人士。多數殘障人士由家人供養和照顧。即便有的能找到工作，但據中國殘聯2006年的調查，其平均工資水平不及正常人的一半。殘障人士的居住、醫療條件等狀況也不容樂觀。在此社會處境中，不以壓榨為目的，給他（她）們一份不錯的工作，使其能夠過得舒心一點，我看，算得是一樁善事。我們沒有什么道德的優越感在那里指手畫腳。

如何改善殘障人士群體的生存狀況？目前受到網絡廣泛關注的流浪漢“犀利哥”提供了另一個參照。盡管圍觀者眾，但“犀利哥”自始至終都只是一件個體性事件。網友們，懷惻隱之心者有之，戲虐渲泄者亦不乏其人?？陀^地看，慈善施救的結果更像是這一網絡集體行為的副產品。當地政府，則要努力解決一個日益出名的“流浪漢”帶來的面子問題。無論如何，“犀利哥”重回家人身邊，算得善事一件。

但圍觀的熱情是一回事，行動的能力則是另一回事。我們不可能、也不應該將解決身心殘障人士社會問題的希望托付于網絡。另一方面，我們也不能指望商業演出市場。小矮人主題公園只能是一個過渡期的個例。要減少這方面的社會落差，中央和地方政府有不可推卸的責任。這無關市容市貌的面子，有關個體有尊嚴的生活，是衡量一個社會的人道底線的尺度。我們需要，也應該有能力在這方面作出實質性的、更好的制度安排。