但是，問(wèn)題想躲卻躲不開(kāi)。香港艷照門(mén)未褪，北京艷照門(mén)又至。據(jù)新聞報(bào)道，2月后“全國(guó)最大手機(jī)販黃案”在北京市西城區(qū)法院開(kāi)審。該案的被告人是一家手機(jī)增值服務(wù)公司的數(shù)名員工，涉嫌利用手機(jī)網(wǎng)頁(yè)傳播28張艷照，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)艷照的統(tǒng)計(jì)點(diǎn)擊量為25．3萬(wàn)次，檢方以構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪起訴，要求判決“十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑”（3月14日《南方周末》）。

然而，在庭審中辯護(hù)律師當(dāng)庭質(zhì)疑點(diǎn)擊量統(tǒng)計(jì):首先，公司的證詞表明，25．3萬(wàn)點(diǎn)擊量并非用戶實(shí)際點(diǎn)擊數(shù)，其中包含超過(guò)10％的大量自點(diǎn)擊行為，即自己公司出錢(qián)點(diǎn)擊自己公司的業(yè)務(wù)——這部分應(yīng)該先行扣除；其次，綜合手機(jī)無(wú)線上網(wǎng)存在網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)、重復(fù)點(diǎn)擊、部門(mén)維護(hù)點(diǎn)擊等因素，該公司方面對(duì)實(shí)際點(diǎn)擊量的最終計(jì)算是3．37萬(wàn)……其實(shí)，在審理網(wǎng)絡(luò)色情的案件中攻擊點(diǎn)擊數(shù)的證據(jù)效力，早已變成慣例。除了前述理由外，還有黑客可能篡改點(diǎn)擊數(shù)、警察點(diǎn)擊可能增加了點(diǎn)擊數(shù)、或者有合法網(wǎng)頁(yè)的點(diǎn)擊數(shù)等，也都成為被告人一方的辯詞。

過(guò)往的絕大多數(shù)案例表明，限于主客觀原因，點(diǎn)擊數(shù)很可能真?zhèn)坞y辨，依據(jù)點(diǎn)擊數(shù)控罪幾乎行不通。例如幾年前的成都“鳳鳴網(wǎng)”色情案、“九九情色論壇案”，點(diǎn)擊數(shù)都如“海市蜃樓”般，最終擺脫不了被排除在證據(jù)之外的命運(yùn)。如此的控罪困境，司法結(jié)果可想而知:既然做不到罰當(dāng)其罪，那通常就只能是放縱犯罪。