日前《瞭望》報道的關于中央要裁撤數千家駐京辦的消息，很快得到了印證。1月28日，國務院機關事務管理局有關負責人回答了記者的提問，1月29日，《國務院辦公廳關于加強和規范各地政府駐北京辦事機構管理的意見》在政府網站公布。媒體報道相關消息時，重點話語為“駐京辦存在的腐敗問題和種種違規行為，引起了中央高層的關注”。國務院機關事務管理局則高度評價駐京辦的貢獻，稱各地駐京辦在處置突發事件、維護首都穩定等方面發揮了積極作用。

剛有撤銷駐京辦消息時，網民叫好者眾，而在發布“答記者問”和紅頭文件之后，表示失望和批評“朝令夕改”的言論則遍及全網。我把《瞭望》報道和紅頭文件、答記者問發言的內容作了對比，發現此三者內容是一致的，其中涉及存廢去留標準的說法，前后并無變化。所以說，“朝令夕改”一說當為誤讀的結果。還有一個發現，即官方發言人的定性式評語，和日前接受媒體采訪的專家的話語，其內容一致到了驚人的地步。兩者的評價只有幾個字不同，而含義沒有一點差異。顯然，官員照搬了“專家評價”，或者，受訪專家本來就是調研、起草與執行機構的組成人員。北京大學政府管理學院李成言教授曾說過“被撤銷的駐京辦，不得……不得……，并追究有關人員的責任”，這段話的口吻全然不似專家且富有掌權人特征。由此可見，在這個政務問題上，專家的參與程度很深。

各地駐京辦成立之初的宗旨或章程，可曾明確過其自身具有京城維穩職責？至少是早期的駐京辦當初沒有此項職能，既無人對他們交辦或授權，自己也預測不到而后職權的擴展。既然如此，京城維穩一功實為駐京機構的意外斬獲。