??? 今年2月起，貴陽市將開展城市基層管理體制改革試點工作，在試點區域內撤銷街道辦事處，設立社區服務中心，精簡管理層級，形成“市-區-社區”三級管理模式。（1月29日《京華時報》）
　　
　　貴陽市開展城市基層管理體制改革試點工作的主要內容是，在試點區域內，撤銷街道辦事處，設立社區服務中心，社區服務中心按副科級全額撥款事業單位設置。以地域面積和服務半徑為主要依據，同時兼顧人口數量、居民認同感等因素，按一定的地域面積劃分社區，改革“一社一居”模式，實行“一社多居”。
　　
　　改革的大方向固然無可爭議，“撤銷街道辦事處，設立社區服務中心”是政府機構改革、居民社區自治的歸宿。但是我們應該清醒地認識到，城市基層管理體制改革不僅僅是摘下一個舊牌子、換上一個新牌子。
　　
　　內容的改革比形式的改革更重要。在這里，貴陽的“撤銷街道辦事處，設立社區服務中心”有兩個細節值得商榷。不解決好這兩個細節問題，貴陽此番改革就一定不會起到預期的效果。
　　
　　首先是行政級別的問題。從原來的正科變為現在的副科，只是降了格，并沒有起到改革的手術作用。“街道辦事處”也好，“社區服務中心”也罷，只要還保留行政級別，就難免有“換湯不換藥”的嫌疑。
　　
　　擔心貴陽試點或將是“換湯不換藥”。如果既“換湯”又“換藥”，那么新設立的“社區服務中心”就無需保留行政級別。因為按照現在的方案，等于是將“街道辦事處”更名為“社區服務中心”。顯而易見，只要“社區服務中心”還依然保留行政級別，那么其就會有人自認為或被認為“二政府”。
　　
　　不要說架構高于居委會的“社區服務中心”了，即使是按照憲法和法律設立的居民自治性質的居委會，直到今天仍然自認為或被認為是“政府”。現實中，居委會履行的不是社區居民自治的職能，卻是承擔了各級政府終端的行政管理性事務。民政、公安、工商、稅務、計生、環衛等，哪一項不是通過居委會來落實的？
　　
　　再有就是“社區服務中心”設置數量的問題。新設立的“社區服務中心”一定要比撤銷的“街道辦事處”要少，才符合“精簡機構”的初衷。否則，反而會造成新的機構臃腫，同時也就失去了改革的意義。
　　
　　要換的主要是“藥”而不僅是“湯”。要想提高政府行政效率，滿足群眾的服務需求，除了減少管理層級外，最重要的一點就是必須打破“社區服務中心”的行政級別，轉變辦事人員的工作作風，徹底實現社區自治——把“社區服務中心”辦成真正服務社區的中心。