“搬遷”只有更加維護(hù)房屋所有者利益才具有合理性，也只有合情、合理、合法地“征收”，房屋所有者才需要“搬遷”。要防止政府假“公共利益”來“征收”民房，什么樣的“公共利益”需要人們“搬遷”，應(yīng)該公開透明。“房子歸政府了，拆與不拆由政府決定”，這樣的認(rèn)識是不對的。政府“征收”民房必須有明確的目的，如果改做他用就沒有法律依據(jù)，對房屋所有者也一種欺騙。

政府如果因為“公共利益”需要“征收”民房，也應(yīng)該給予合理的賠償。我這里之所以用“賠償”而不是用“補(bǔ)償”措詞，是因為政府不論什么原因征收民房，都會給民眾帶來損失，理應(yīng)賠償。以往那種只給被拆遷者遠(yuǎn)不夠買同面積新房的補(bǔ)償做法，顯然不合適。這種賠償應(yīng)該有溢價，誰讓你要“征收”民房呢？這樣做才符合民間“征收”民房的慣例。

筆者以為，變“拆遷”為“搬遷”，主導(dǎo)權(quán)變了，“拆”是外在行為，“搬”是內(nèi)在行為，一字之差，賦予了房屋所有者更多權(quán)利，這一點政府應(yīng)該注意。不能變開發(fā)商“拆”，成政府“征”，而操作過程還同以往一樣，那樣遇到的矛盾也會同以往沒有太大區(qū)別。政府“征收”民房必須符合正義要求，“征收”過程必須在法律的框架內(nèi)完成。