山東聊城東昌府區(qū)政府采用“株連”公職人員的手段，促使村民簽訂拆遷協(xié)議。陳莊村四十余名公職人員，因親屬?zèng)]有簽訂拆遷協(xié)議而遭政府通知要“開(kāi)除公職”。村民記錄拆遷辦的通告稱，不要相信律師讒言，對(duì)多要拆遷補(bǔ)償抱有幻想。(1月3日《華西都市報(bào)》)

公職歸公職，拆遷歸拆遷，本是兩種性質(zhì)的問(wèn)題，硬生生把兩者捆綁在一起，既擾亂了正常的社會(huì)秩序，也侵犯了公民合法權(quán)益。

在有的城市的暴力拆遷人員被依法追究刑事責(zé)任的當(dāng)下，本該保持中立身份的地方政府不僅不認(rèn)真履行自身職責(zé)，反而選擇性作為，利用自身強(qiáng)勢(shì)地位，把公權(quán)之手強(qiáng)行伸入私權(quán)領(lǐng)域，利用公權(quán)力為開(kāi)發(fā)商兩肋插刀———看來(lái)，某些地方政府根本沒(méi)有把民眾利益與法律當(dāng)一回事。

如果公職人員不能勝任本職工作，用人單位給予開(kāi)除處罰無(wú)話可說(shuō)。就因?yàn)楣毴藛T親屬不在拆遷書(shū)上簽字，就開(kāi)除公職人員，法律依據(jù)何在？違法行政，也會(huì)讓政府公信力受到影響。

不可否認(rèn)，如果開(kāi)發(fā)商因拆遷不成撤資，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)帶來(lái)影響，但這不是政府利用權(quán)力壓迫權(quán)利、威逼業(yè)主拆遷的理由。只要公民取得了房屋合法產(chǎn)權(quán)，在沒(méi)有達(dá)成拆遷協(xié)議之前，討價(jià)還價(jià)是法律賦予公民的權(quán)利。要拆遷公民房屋，就要取得公民同意，在拆遷之前雙方展開(kāi)利益博弈，在充分尊重業(yè)主權(quán)利，雙方達(dá)成協(xié)議，辦理合法拆遷手續(xù)的基礎(chǔ)上，才能完成拆遷過(guò)程。有關(guān)部門(mén)以開(kāi)除公職捆綁拆遷，暴露出對(duì)公民物權(quán)的冷漠，對(duì)《物權(quán)法》的蔑視。

退一步講，即使拆遷工作由政府主導(dǎo)，政府也應(yīng)該盡量保護(hù)處于弱勢(shì)地位的被拆遷人利益。以權(quán)壓法、強(qiáng)制公職人員拆遷，不僅暴露出對(duì)公民物權(quán)的蔑視，是不是隱喻著地方政府與開(kāi)發(fā)商之間存在利益交換？面對(duì)侵犯人權(quán)、物權(quán)、親情倫理，涉嫌違法的株連拆遷，法律決不能沉默。上級(jí)有關(guān)部門(mén)應(yīng)該盡快介入調(diào)查，在法律的框架內(nèi)結(jié)束這場(chǎng)拆遷鬧劇。