政府變賣被法院查封的房產(chǎn)，不僅侵犯了當(dāng)事人的權(quán)益，對(duì)于房產(chǎn)購(gòu)買者來說同樣也是傷害。更為關(guān)鍵的是，政府變賣被法院查封的房產(chǎn)，是對(duì)法律的嚴(yán)重蔑視，是對(duì)司法權(quán)威的公開挑戰(zhàn)。

河南省漯河市一房地產(chǎn)公司在駐馬店市西平縣開發(fā)的部分房屋由于經(jīng)濟(jì)糾紛被法院查封。令人意想不到的是，西平縣政府卻將這些房屋的土地使用權(quán)及地上附屬物轉(zhuǎn)讓給了另一家公司。在轉(zhuǎn)讓合同中，甲方簽訂人為西平縣主管城建和國(guó)土工作的副縣長(zhǎng)(1月19日《大河報(bào)》)。

法院查封的財(cái)產(chǎn)被人變賣，這樣的新聞以前常常發(fā)生在不懂法律的市民身上，現(xiàn)在堂堂一級(jí)人民政府也做起了同樣的事，真讓人感覺匪夷所思。真不知道政府做出此舉的底氣從何而來?

法院對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押，是為了保證當(dāng)事人在訴訟后其合法權(quán)益得到可靠保護(hù)，這是法律的一種強(qiáng)制措施。當(dāng)然，法院在采取查封措施之前，要做一系列工作，比如要查明涉案財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)情況，要把查封等情況向社會(huì)公告，以平等保護(hù)第三人的權(quán)益。從報(bào)道看，法院的手續(xù)齊全、正規(guī)，查封裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，那么在法院解除查封之前，任何單位和個(gè)人都不得對(duì)查封財(cái)產(chǎn)作出處置。

政府變賣被法院查封的房產(chǎn)，首先侵犯了當(dāng)事人的權(quán)益，使其通過訴訟保全保障權(quán)益的愿望落了空，等到勝訴要強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，查封的房產(chǎn)已為他人所有，無異于到手的財(cái)物被別人搶走。其實(shí)，政府倒賣房產(chǎn)對(duì)購(gòu)買者來說也是傷害，因?yàn)檫@些房產(chǎn)是無法正常辦理權(quán)證手續(xù)，被蒙在鼓里的購(gòu)買者知悉真相后不鬧事才怪，最終帶來的是社會(huì)不穩(wěn)定因素。更為關(guān)鍵的是，政府變賣被法院查封的房產(chǎn)，是對(duì)法律的嚴(yán)重蔑視，是對(duì)司法權(quán)威的公開挑戰(zhàn)。

我國(guó)法律對(duì)非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有著明確的規(guī)定，《刑法》第三百一十四條規(guī)定了非法處置查封、扣押、財(cái)產(chǎn)罪:“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”我國(guó)的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》等法律也有相似的規(guī)定。作為一級(jí)人民政府，應(yīng)當(dāng)模范地遵守和執(zhí)行法律。但遺憾的是，西平縣政府不僅不能遵守法律，而且還公然挑戰(zhàn)法律。

對(duì)此行為，不能簡(jiǎn)單地以法律意識(shí)淡薄來解釋。很明顯，這不是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人行為，而是組織行為。從媒體采訪吃了“閉門羹”來看，縣領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)職能部門也知道這是違法行為。既知違法，還要去做，其膽大可窺一斑。

對(duì)此，絕對(duì)不能從輕發(fā)落，甚至不了了之，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定來追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，不光要盡快糾正違法行為，構(gòu)成犯罪的還要追究刑事責(zé)任。只有這樣，才能有效維護(hù)法律的權(quán)威。