批評(píng)者通常認(rèn)為，此項(xiàng)舉動(dòng)存在三個(gè)缺乏合理解釋的問題。第一，通訊運(yùn)營商沒有權(quán)力對私人短信進(jìn)行審查，更沒有權(quán)力認(rèn)定是否屬于“黃段子”；第二，無論是誰，在法律沒有授權(quán)的情況下，短信審查侵犯公民隱私權(quán)；第三，什么樣的短信才是“黃段子”，“黃段子”在私人間傳播是否真的違法？

對于針對通訊運(yùn)營商的責(zé)問，我覺得他們真的很冤。因?yàn)樗麄冞B是不是色情網(wǎng)站都分辨不出來，即使分辨出來也不知道是關(guān)掉好還是繼續(xù)收錢好。面對模棱兩可的“低俗13條”，設(shè)置敏感詞和過濾系統(tǒng)，無疑是一件很難的體力活加技術(shù)活。談到法律授權(quán)，公安部門只管接受舉報(bào)，查到了功勞一件，查錯(cuò)了情有可原，畢竟不是自己動(dòng)手嘛。

至于所謂“黃段子”，有的在酒桌飯局上流傳廣了，已經(jīng)成為拉關(guān)心套近乎的居家旅行必備。成年人之間，竊竊私語或者曖昧不清，只要不傷害到小朋友，就完全是自己的私生活。如果這種私生活超過極限，比如買春被抓，派出所昭告天下，家里人就會(huì)一臉憤怒和鄙夷地把你領(lǐng)回家。但當(dāng)你簽完不再發(fā)送“黃段子”的承諾書從移動(dòng)營業(yè)廳里出來，除了鄙視自己的文字水平，也只好啐一聲：“你說這叫什么事？” （責(zé)任編輯：馮興科）