一份網民評選的2009中國十大最具憤怒感城市在網上流傳，昆明、南京、杭州、成都等城市均榜上有名，由于這幾個城市同時也出現在幸福感城市中，網友調侃說生活在這些城市的人們是“痛并快樂著”。(《瀟湘晨報》1月6日)

當一個城市兼具“幸福”和“憤怒”時，作為一個公民，你更看重哪一個？作為城市的管理者，又該看重哪一個？筆者以為，“憤怒感”背后隱藏的民意表達，遠遠比自娛自樂的“幸福感城市”榜單重要。

就民眾的質疑來說，所謂的“幸福感城市”恐怕就僅僅有權力的意義而非權利的意義吧？“唱反調，讓城市更美好”不僅是網友的愿望，更是公眾的意志表達。

從 “痛并快樂著”的調侃中，我們可以發現，質疑的焦點不在城市建設的美麗與否，不在城市的富裕程度，而是集中在公眾的權利保障程度，如對上海的另類評價:以 “鉤子”一詞為網絡點擊量做出了無與倫比的貢獻，以‘黑社會打黑車到底誰最黑‘而成為中國的焦點，以道歉不賠錢、敗訴不處罰掀起中國法制史上的新篇章。等等。

作為城市管理者該如何對待這種民意表達呢？是熟視無睹還是滿足于進入“幸福感”城市行列呢？這是一個問題，也考驗著官員的智慧和勇氣。

對官方來說，應理性面對“憤怒感”城市榜單，而不是抵制或者封殺。官員既要看到民眾對“幸福城市”的渴望，也要看到當下城市治理與民眾期待的差距。“憤怒感 ”城市榜單，從一定程度上說，是一種夸張的說法，無非是表達了對治理者的期待和努力的方向。對于這樣的表達，理性的執政者應感到慶幸，因為這表明個體把自己作為了社會的一分子，城市的主人翁。

其實，“憤怒感”城市是對“幸福感”城市榜單的有益補充，二者并不是截然對立的，相反，都有一個共同的指向。之所以“憤怒”，是因為“愛之深，恨之切”，是因為都有著建設共同美好家園的愿望。這樣的“憤怒感”城市榜單出籠是建設性的，而非破壞性的。

“ 憤怒感”城市出現的深層次原因，是公眾權利渴望得到張揚和公權對私權保護力度不足的矛盾折射。從對石家莊“三鹿毒奶天怒人怨，受害兒童不賠錢”等城市的判斷來看，都是去年一連串公民權利受到傷害后的典型情緒表達。“憤怒感”城市的出現，告訴我們，一個城市幸福感的高低，主要取決于對民眾權利的呵護和張揚程度。