一份網(wǎng)民評(píng)選的2009中國(guó)十大最具憤怒感城市在網(wǎng)上流傳，昆明、南京、杭州、成都等城市均榜上有名，由于這幾個(gè)城市同時(shí)也出現(xiàn)在幸福感城市中，網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)生活在這些城市的人們是“痛并快樂(lè)著”。(《瀟湘晨報(bào)》1月6日)

當(dāng)一個(gè)城市兼具“幸福”和“憤怒”時(shí)，作為一個(gè)公民，你更看重哪一個(gè)？作為城市的管理者，又該看重哪一個(gè)？筆者以為，“憤怒感”背后隱藏的民意表達(dá)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比自?shī)首詷?lè)的“幸福感城市”榜單重要。

就民眾的質(zhì)疑來(lái)說(shuō)，所謂的“幸福感城市”恐怕就僅僅有權(quán)力的意義而非權(quán)利的意義吧？“唱反調(diào)，讓城市更美好”不僅是網(wǎng)友的愿望，更是公眾的意志表達(dá)。

從 “痛并快樂(lè)著”的調(diào)侃中，我們可以發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑的焦點(diǎn)不在城市建設(shè)的美麗與否，不在城市的富裕程度，而是集中在公眾的權(quán)利保障程度，如對(duì)上海的另類(lèi)評(píng)價(jià):以 “鉤子”一詞為網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量做出了無(wú)與倫比的貢獻(xiàn)，以‘黑社會(huì)打黑車(chē)到底誰(shuí)最黑‘而成為中國(guó)的焦點(diǎn)，以道歉不賠錢(qián)、敗訴不處罰掀起中國(guó)法制史上的新篇章。等等。

作為城市管理者該如何對(duì)待這種民意表達(dá)呢？是熟視無(wú)睹還是滿足于進(jìn)入“幸福感”城市行列呢？這是一個(gè)問(wèn)題，也考驗(yàn)著官員的智慧和勇氣。

對(duì)官方來(lái)說(shuō)，應(yīng)理性面對(duì)“憤怒感”城市榜單，而不是抵制或者封殺。官員既要看到民眾對(duì)“幸福城市”的渴望，也要看到當(dāng)下城市治理與民眾期待的差距。“憤怒感 ”城市榜單，從一定程度上說(shuō)，是一種夸張的說(shuō)法，無(wú)非是表達(dá)了對(duì)治理者的期待和努力的方向。對(duì)于這樣的表達(dá)，理性的執(zhí)政者應(yīng)感到慶幸，因?yàn)檫@表明個(gè)體把自己作為了社會(huì)的一分子，城市的主人翁。

其實(shí)，“憤怒感”城市是對(duì)“幸福感”城市榜單的有益補(bǔ)充，二者并不是截然對(duì)立的，相反，都有一個(gè)共同的指向。之所以“憤怒”，是因?yàn)椤皭?ài)之深，恨之切”，是因?yàn)槎加兄ㄔO(shè)共同美好家園的愿望。這樣的“憤怒感”城市榜單出籠是建設(shè)性的，而非破壞性的。

“ 憤怒感”城市出現(xiàn)的深層次原因，是公眾權(quán)利渴望得到張揚(yáng)和公權(quán)對(duì)私權(quán)保護(hù)力度不足的矛盾折射。從對(duì)石家莊“三鹿毒奶天怒人怨，受害兒童不賠錢(qián)”等城市的判斷來(lái)看，都是去年一連串公民權(quán)利受到傷害后的典型情緒表達(dá)。“憤怒感”城市的出現(xiàn)，告訴我們，一個(gè)城市幸福感的高低，主要取決于對(duì)民眾權(quán)利的呵護(hù)和張揚(yáng)程度。