濟南日前召開的水價調整聽證會上，有一名代表聽證過程中睡著了，輪到他發(fā)言時才睜開惺忪睡眼，念起事先準備好的稿子，旗幟鮮明地支持漲價。該代表自稱收入是“公務員水平”，并承認不能代表一般老百姓。

而今，但凡聽證會，基本可以肯定地說，離漲價就欲加地近了，如果把聽證會開成了“愣怔”會，與會者眼睛發(fā)直、發(fā)愣、發(fā)呆，聾子的耳朵做做樣子，會上講也行不講也可，把會場當做休養(yǎng)生息，養(yǎng)精蓄銳的場所，在爭論聲此起彼伏的地方都能進入夢鄉(xiāng)，聽證會儼然一副“愣怔會”，這個聽證有與否，真的！意義不大，裝裝樣子，走走過場，該怎樣實施就怎樣實施，老百姓無奈地接受就是了，費這精力真是多此一舉。

聽證會起源于英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最后的處理有約束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最后裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。聽證不是向著誰說和不向著誰說，不偏向任何一方，客觀公正地論理、論事、論情，給決策者一個明晰的決策方向，使所要實施的方案符合絕大多數(shù)人的根本利益，這才是聽證會的真正意義，才是有說服力的聽證會，才是人們能接受的聽證方案。

在聽證會上昏然大睡，論到自己論述時倉促應對，這個聽證會能有多少信服力？所以，我們在對一方案進行聽證時，與會者應真正地履行好自己的職責和義務，無論代表那一方，我們都應以負責認真的態(tài)度來陳述自己的觀點，使這一方案是經過多方論證，成為可行可施，符合大多數(shù)人利益的方案，這才是人們所希望看到聽到的聽證會。