寒風里，一少年垂頭喪氣地走著，眼角還掛著淚。見到巡邏的交警，他突然高興了起來。原來，他只身坐車來鄭州找父母，中途卻被同車的乘客轟了下來，只因他戴著口罩不住地咳嗽。昨日上午，在京港澳高速公路588公里處，這名少年得到了高速交警的救助。（12月29日鄭州晚報）

前不久，兩位農民工從廣西乘大巴回鄉，經全車乘客“民意表決”在服務區被趕下車的人性悲劇還在眼前，不曾想這樣的鬧劇居然在短時間內再次上演。這一次，受害者變成了一個更加無助的十來歲少年，趕下車的地點遠離服務區，趕下車的方式則變得更為“野蠻暴力”，連民主表決的程序外衣都徹底拋棄，儼然一場“弱肉強食”、“優勝劣汰”的丑惡人性戰爭。

兩位民工被趕下車的時候，筆者曾感嘆，“人性冷漠”之寒，寒于甲型流感。這次少年被逐，筆者已無意批判獸性的暴露。值得我們思考的是，在“甲流”面前，這樣的道德悲劇為何屢屢上演？拋開人性討論，恐怕至少有兩方面客觀原因。

其一，在于國人對“民主”認識的偏差。民主得以有序發展的前提，在于有公益感和責任心的公民性培養，利用民主這一手段，是為了實現社會正義的目標，而不是依靠“民主的暴政”，演變為赤裸裸的利益之爭。在使用民主工具維護個人權利的同時，應當不以侵犯他人“生命權、自由權和財產權”等基本人權為前提。不能說“一人一票”表決，多數就可以剝奪少數的生命，侵犯少數的自由，強占少數的財產。因此，民主作為“好東西”，有其適用的原則和范圍，不應當濫用為侵犯他人權利的暴政工具。

其二，在于“甲流”防控宣傳和政策的不到位。之所以要趕“甲流”疑似患者下車，直接原因是內心對病毒的恐慌，從這點看來，目前對于“甲流”防控的宣傳，恐怕不能說是很成功的。相關部門一開始對待“甲流”，吸取了“非典”的防控經驗，卻無意間加大了人們對“甲流”病毒嚴重性的認識。等到后來疑似病例也不隔離了，人們頭腦中總覺得是因為感染人群太多，政府財政不夠用，而不是“甲流”威脅的降低，恐慌心理隨之而來。另外，相關部門總是宣傳“甲流”可治、可控、可防，但治療的成本對于個人來說實在太高，因此望而生畏，不得不敬而遠之。更何況，盡管說是“可控可防”，但是從車上乘客的反應來看，車站的防控必定尚不足以令人放心，而一旦遇到“甲流”疑似，防控的原則和應急辦法也無人知曉。

因此，要真正避免類似事件的發生，國人當然應該反思，如果繼續以這樣的冷漠對待他人，等到社會的倫理道德體系慢慢淪陷，我們自己遲早也會深受其害。而政府相關部門，也應當從事件中看到目前在“甲流”宣傳和防控上的不足，加大政策落實，給予普通群眾踏踏實實的安全感，重拾對政府防控“甲流”能力的信心。