因為在長途車上咳嗽不止，河南一位少年日前被眾乘客趕下了車。

趕下少年的理由很簡單，是眾人懷疑那孩子得了“甲流”，擔心自己將會被傳染。因為不止一個人有這樣的疑慮，于是，那孩子便在強烈的勸誡與警告聲中走下了長途車，走在了冰冷的高速路上。

這樣的場景其實早也有過。有報道說，在南方某地，也是在長途車上，也是有乘客途中咳嗽，也照樣被眾人趕下了車。所不同的是，那一次下車的是民工。

有人說，被懷疑、被趕下車其實也有些規律可循。你看，被趕下車的都是什么人？孩子多是少不更事，民工經年被瞧不起，相比眾乘客，此兩類都屬弱勢人等。一旦被懷疑了，惹得大家擔心了，不叫他們下車，難不成該眾人下車才是？

我看，問題恐怕并非以大欺小、恃強凌弱如此簡單。固然相比眾人，孩子也好，民工也罷，他們是“寡不敵眾”，可是，假如他們不咳嗽，會不會被趕下車呢？幾率很小。說白了，正是眾乘客的“甲流恐懼癥”，加之咳嗽者相對弱勢才引發了那樣的結果。

“甲流恐懼癥”恐怕人人都有。甲流的確不是一般的病狀，盡管有了疫苗，盡管宣傳上講它是可防、可控，也是可醫治的，但是，耳聞目睹過的，畢竟還是有患者被它吞噬了生命。更何況，原本遠離傳染源避免生命遭受威脅，自私了說，是求生；高尚了說，就是抗爭。

爭議之處在于，被趕下車的人是甲流患者嗎？即便真是，棄人于中途是否有見死不救的嫌疑？讓他下車沒有錯，但前提是他已經被確診了，并被醫院安全接收了。否則，類似的既沒有確診，也沒有安全保障跟進的情況下，就匆忙驅趕人家下車，霸道是其次，有失人道才是主要的。

這樣的“甲流恐懼癥”的確可怕。僅僅是因為懷疑，就可以同路舍伴？所幸這是在地面上，假如是在飛機上，或者在客輪上，若依著眾乘客的心思，是不是就該把那少年、那民工棄于萬米高空，趕進浩渺滄海？

接連發生這樣的事情，也給我們的公路客運提了個醒。試想，在很多人“談甲色變”的今天，假若有關方面能在長途車上跟隨醫生，或者在指定區域設立“甲流監測點”的話，這樣的事件還會如此頻繁發生嗎？或許有這樣的舉措，但至少那少年，那民工的車上沒有。

轉眼就是春運了，能否讓每位乘客安全愉快地踏上返鄉之旅是檢驗客運工作的惟一標準。既然如此，面對類似前面兩例的“甲流恐懼癥”，有關部門該聯手拿出措施，決不能空喊口號。只有這樣，河南那位少年才有可能是最后一位因被懷疑患有“甲流”，繼而被其他乘客趕下車的人了。