因為在長途車上咳嗽不止，河南一位少年日前被眾乘客趕下了車。

趕下少年的理由很簡單，是眾人懷疑那孩子得了“甲流”，擔(dān)心自己將會被傳染。因為不止一個人有這樣的疑慮，于是，那孩子便在強(qiáng)烈的勸誡與警告聲中走下了長途車，走在了冰冷的高速路上。

這樣的場景其實早也有過。有報道說，在南方某地，也是在長途車上，也是有乘客途中咳嗽，也照樣被眾人趕下了車。所不同的是，那一次下車的是民工。

有人說，被懷疑、被趕下車其實也有些規(guī)律可循。你看，被趕下車的都是什么人？孩子多是少不更事，民工經(jīng)年被瞧不起，相比眾乘客，此兩類都屬弱勢人等。一旦被懷疑了，惹得大家擔(dān)心了，不叫他們下車，難不成該眾人下車才是？

我看，問題恐怕并非以大欺小、恃強(qiáng)凌弱如此簡單。固然相比眾人，孩子也好，民工也罷，他們是“寡不敵眾”，可是，假如他們不咳嗽，會不會被趕下車呢？幾率很小。說白了，正是眾乘客的“甲流恐懼癥”，加之咳嗽者相對弱勢才引發(fā)了那樣的結(jié)果。

“甲流恐懼癥”恐怕人人都有。甲流的確不是一般的病狀，盡管有了疫苗，盡管宣傳上講它是可防、可控，也是可醫(yī)治的，但是，耳聞目睹過的，畢竟還是有患者被它吞噬了生命。更何況，原本遠(yuǎn)離傳染源避免生命遭受威脅，自私了說，是求生；高尚了說，就是抗?fàn)帯?/p>

爭議之處在于，被趕下車的人是甲流患者嗎？即便真是，棄人于中途是否有見死不救的嫌疑？讓他下車沒有錯，但前提是他已經(jīng)被確診了，并被醫(yī)院安全接收了。否則，類似的既沒有確診，也沒有安全保障跟進(jìn)的情況下，就匆忙驅(qū)趕人家下車，霸道是其次，有失人道才是主要的。

這樣的“甲流恐懼癥”的確可怕。僅僅是因為懷疑，就可以同路舍伴？所幸這是在地面上，假如是在飛機(jī)上，或者在客輪上，若依著眾乘客的心思，是不是就該把那少年、那民工棄于萬米高空，趕進(jìn)浩渺滄海？

接連發(fā)生這樣的事情，也給我們的公路客運提了個醒。試想，在很多人“談甲色變”的今天，假若有關(guān)方面能在長途車上跟隨醫(yī)生，或者在指定區(qū)域設(shè)立“甲流監(jiān)測點”的話，這樣的事件還會如此頻繁發(fā)生嗎？或許有這樣的舉措，但至少那少年，那民工的車上沒有。

轉(zhuǎn)眼就是春運了，能否讓每位乘客安全愉快地踏上返鄉(xiāng)之旅是檢驗客運工作的惟一標(biāo)準(zhǔn)。既然如此，面對類似前面兩例的“甲流恐懼癥”，有關(guān)部門該聯(lián)手拿出措施，決不能空喊口號。只有這樣，河南那位少年才有可能是最后一位因被懷疑患有“甲流”，繼而被其他乘客趕下車的人了。