記者路過漢口中山大道時發現，一座鳥巢造型雕塑上的三個不銹鋼“鳥蛋”，有兩個已不翼而飛，只剩下一個孤零零地呆在巢中，令人唏噓不已。附近居民介紹，這座矗立在揚子街路口綠化帶中，名為“生命”的立體雕塑，十月份時還是完整的。但從上個月開始，重達數十斤的不銹鋼“鳥蛋”，陸續被一些不法分子偷走販賣，到目前為止，鳥巢中只剩下一個“鳥蛋”，雕塑因此也變得殘缺不全。不少市民表示雕塑是重要的物質文化景觀，象征著一個城市的形象，這樣破壞公物滿足一己私利的偷盜行為，讓人覺得十分可恥。（12月25日《楚天金報》）

每個人，都在享受著社會公共設施帶來的便利；但不是每個人，都對公共設施表現出足夠愛護。破壞公共設施現象在城市也屢有發生――公交站點的玻璃、馬路邊上的路燈；文化中心的雕塑，新火車站的行道樹……都慘遭“毒手”。

大到城市形象建筑，小到路旁一小樹，保護和破壞，就顯示出市民截然不同的境界。破壞公物者，不僅僅是可恥，更涉嫌違法。我國憲法第十二條明確規定:“社會主義的公共財產神圣不可侵犯。”同時，還規定“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。”公物，身附公共財產屬性，就決定了屬于國家或集體所有。

在西方經濟學上，公共設施都屬于公共產品(Public good)范疇，是指能為絕大多數人共同消費或享用的產品或服務，具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性。正因為非競爭性和非排他性，讓現實中的一些公德意識淡薄的人，對其他人破壞公物的行為表現出“事不關己高高掛起”的姿態。從一方面講，這是“公共產品”定義中潛伏的原罪。

生活中，我們路過電桿、電纜埋藏地時，經常發現旁邊豎起一個牌子，上面寫著“破壞偷盜電纜等公物是犯罪行為”，這是善意提醒。而在生活中，很多地方都沒有像電桿上的標語那樣進行提醒，這更需要市民的自覺維護。

保護公物，人人有責。“事不關己高高掛起”者，除了個人社會公德意識淡薄外，更重要的是沒有便捷的舉報和處理通道。如，有市民看到了有人破壞公物，他自己本身又要趕時間，他如何能迅速而不太耽誤自己的時間，高效地將事情反映上去？

這，便需要城市管理者開動腦筋想辦法了。如可建立便捷的 “抓捕”小組，這樣讓一些人“事不關己高高掛起”除了罰款外，可將破壞公物者的照片給予宣傳欄曝光。或者可以讓破壞公物者擔當義務“抓捕”破壞公物者，直到抓到下一個人才能放行等等。

?