1月14日降價，3月25日漲價，6月1日漲價，6月30日漲價，7月28日降價，9月1日漲價，9月29日降價，11月10日漲價，2009年我國的汽、柴油價格三降五漲，總體每噸累計上漲了1520元和1390元，漲幅均為27%左右。

11月20日起，全國非居民用電價每度平均提高2.8分錢；居民電價改革最快明年一季度推出。

自11月起，蘭州市居民生活用水價格每立方米上調0.3元。此前，天津、南京、上海、昆明、無錫等城市已上調水價，提價幅度大多為20%以上。截至2007年全國36個大中城市居民生活供水價格（不含污水處理費）的平均價格為1.7元／立方米，是1998年的12倍多。

國家發改委已于11月24日將國內天然氣價格改革方案的送審稿上報國務院等待最后審定。相關業內人士稱，改革方案或于2010年1月正式出臺。

水價漲了，油價漲了，電價和氣價也要漲了。繼2006年公共產品漲價潮后，新一輪公共產品漲價政策又開始上演。但不管人們樂不樂意，“漲”聲一片已經或正在成為現實，但這并不意味著公眾就應該接受這一切。作為政府定價的公共產品，人們有理由追問幾個為什么，企業及政府當然也應該給出令人信服的理由。

公共產品提供企業和政府當然也給了理由。企業總是說，成本提高了，虧損增加了，補貼減少了；政府則強調，價格的低廉可能導致消費者過度消費及資源能源的浪費，而價格杠桿可以促進消費者的節約，因此漲價“符合改革的方向”。但上述這些理由并不足以服眾，因為公眾并不知道公共產品提供企業的成本是否合理，以及這些企業是否真正虧損。雖然每一次漲價都要舉行聽證會，主管部門也要對申請調價企業的成本進行監審并提供監審報告，但在行政壟斷以及信息不對稱的背景下，總有一些信息讓人懷疑企業轉嫁了不合理的成本。

那么，怎樣才能保證公共產品的定價公平合理且不被非議呢？有專家認為，公共產品定價市場化是大勢所趨。可是，市場化并不適用于所有產品或服務。有些產品或服務是市場不能或不愿提供的，比如偏遠山區的郵政、供電等服務；有些產品或服務是難以市場化的，比如自來水、天然氣、集中供暖等；有些產品或服務的部分環節是不太可能市場化的，比如電力的輸配送服務……

即使一種公共產品有兩三家公司同時經營，也只是獨家壟斷變成幾家壟斷而已，仍然不可能實現充分的市場競爭。因此，水、電、氣等公共產品的壟斷經營是必然的，能源資源領域不可能完全實現市場化。

其實，在壟斷經營及政府定價的情況下，也不是不可能實現價格的公平合理。如果做到了兩點，公共產品的價格也可以相對的公平合理，并最大程度地消除公眾的疑慮：一方面，公共產品不能追求贏利的最大化，因此必須確立成本加微利的定價原則；另一方面，定價應該履行聽證等程序，而且公共產品的成本信息應該公開。前面一點已取得共識，但后面一點卻做得不夠。公共質疑漲價主要就是懷疑成本的不真實，而公共品提供企業總是以“商業秘密”為由拒絕公開成本。

總之，公共產品的合理定價不應寄希望于完全的市場化，而應著力于解決信息的不對稱。