在國際上，拒絕一國高官進入某個國際會議場所，是一件非常嚴重的事情，何況是針對中國這樣一個正在和平崛起的大國，這個國家的國民又是那么好面子。所以，我非常理解中國氣候變化首席談判代表蘇偉先生的義正詞嚴。是的，我不高興，我極度不高興，就要說出來，讓全世界知道，中國人的忍耐是有限度的，事不過三。

但問題是，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國國力的空前增長，這些年來中國的國際形象早已今非昔比，中國在國際事務上的話語權越來越大，發(fā)言分量越來越重，為什么還會發(fā)現(xiàn)如此匪夷所思的事情呢？是真的緣于西方對中國的敵視，還是因為在某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了技術性故障？

對此，報道本身有所交代但仍然是語焉不詳?shù)模簱?jù)《環(huán)球時報》記者了解，此事主要是由于組織方組織不力所致，由于一些代表團重要成員的注冊證件上沒有照片，因此這位中國官員入場時遭到會議工作人員的阻攔。所謂組織方究竟指誰？是哥本哈根大會組織方還是中國代表團組織方？從語境上看大概是指前者，但“組織不力”這樣的指責是需要論證的——“由于一些代表團重要成員的注冊證件上沒有照片”，這究竟是誰的責任？如果中國代表團未提供其某些重要成員的注冊證件照片，那么，該官員被拒會外，就不是大會組織方“組織不力”而是“組織很力”了。

中西方人在思維方式上有很大差異。西方人講原則，中國人顧面子。連續(xù)兩次被拒都很“低調(diào)”，第三次被拒后終于在大會發(fā)言中“發(fā)作”了。然而，三次被拒為什么不當場“發(fā)作”呢？若不便當場交涉，為什么不在隨后通過有關渠道向大會組織方提出交涉呢？而另一方面，如果僅僅是因為中國官員的注冊證件上沒有照片，那么補辦一張有照片的證件有多難？——且不論那位官員為什么沒有提交照片這個問題了。

《環(huán)球時報》的報道本來是要拿中國高官被“三拒”說事的，但是它的導語卻是“中國談判代表連續(xù)兩天在哥本哈根對美歐日進行了直接點名式的批評，一向在媒體中低調(diào)的中國此次的直率受到關注”這么一句話。這就給人先入為主的印象了——西方在報復中國。那些思維比較簡單的網(wǎng)民，看到這樣的“引導”不被后面說的事情激怒才怪。很多時候，國際上發(fā)生了一點什么對中國不利的事情，我們首先不是自我檢點有什么不妥之處，而是驚呼中國又被打壓了，中國又被妖魔化了，中國人又不高興了。實際上很多時候，是我們自己的輿論引導在妖魔化我們自己。