昨日，由中央教科所（教育部直屬的國家級綜合性教育科學研究機構）高教研究中心負責完成的《中國高等學?？冃гu價報告》，首次對教育部直屬的72所高校進行績效評價。據悉，高?？冃гu價是根據“投入產出理論”，從高校資源利用效益方面評價高校的績效。數據統計顯示，有近半數高校過去3年“投入多，產出少”，顯得“高耗低產”；另有29所高校“產出高于投入”；還有7所高校投入和產出的排名一致，“投入產出相當”。（12月10日《長江日報》）

高校不斷曝出的學術抄襲、領導腐敗案件顯然已經將其自身置于一個輿論的風口浪尖，而這樣一份具有官方背景的評價榜單的推出，更是讓高校成為了民眾口誅筆伐的對象，“高耗低產”、“只管花錢不見效益”類的批評則是隨處可見，民眾由于高校的一系列腐敗案件而造成的憤怒似乎也再次得到了宣泄的機會。的確，按照這份《中國高等學校績效評價報告》，大量的重點高校拿著國家的寶貴的教育、科研經費，卻只有極其有限的效益產出，于理來說，民眾的憤怒和口水似乎并不為過。但是，果真如此嗎？

據悉，此次高?？冃гu價是根據“投入產出理論”，從高校資源利用效益方面評價高校的績效。投入的評價指標涉及科研經費、教育經費、固定資產等14項，產出的指標涉及百篇優秀博士論文數、出版專著數、國內外學術刊物發表論文數、國家最高科學技術特等獎數、發明專利授權數等16項。很明顯，這次評價是在借用企業式的績效評價標準來衡量高校。但是，這樣的評價模式又怎能適用于高校呢？

高校并不等同于企業，企業的投入產出周期較短，短時大力的投入即可以迅速的作用于產出并影響企業效益；而高校的投入產出周期相對漫長，一時的投入未必能夠帶來顯著的改變。特別在此次產出評價標準被主要確定為論文、專著、獲獎等科研類型的情況下，企業式的評價標準尤其顯得格格不入。教育、科研經費的增加或許可以加快科研的進度，但是，科研過程有其自身規律和特點，并不可能因為投入的增加而迅速的帶來成果的爆炸性增長。更何況，院校、學科各有特色，如同有的學科論文出產率高，有的則相對較低；有的工科研究對科研經費投入要求較多，而有的社會科學類投入要求則相對較少，如此一來，一刀切式的按照經費投入與成果產出來衡量一所高校的績效就會有失公允。

同時，高校的效益貢獻又豈能僅僅主要局限于科研方面呢？高校雖然肩負著科研使命，但同時也擔負有教學的任務。教育、科研經費的投入即被用于科研，同時也用于教育、教學水平的提升，而這些方面的效益又難以量化統計且又并未歸入統計，那么，投入產出計算就又有失衡的嫌疑了。

因此，筆者認為企業式的績效評價標準并不能適用于高校。