任志強(qiáng)(這個(gè)名字不需要注釋吧)日前再次拋出爭(zhēng)議性觀點(diǎn)：只有高收入者才有資格購(gòu)買(mǎi)商品房，中低收入群體的居住問(wèn)題，應(yīng)靠經(jīng)濟(jì)適用房或者廉租房來(lái)解決。

這是報(bào)道中說(shuō)的，但我不知道報(bào)道是否準(zhǔn)確。哪怕任志強(qiáng)真的這樣說(shuō)過(guò)，但那是一個(gè)觀點(diǎn)，還是一個(gè)描述，仍然是個(gè)問(wèn)題。

我之所以要辨認(rèn)任志強(qiáng)的話是觀點(diǎn)還是描述，是因?yàn)樾再|(zhì)不同，我們就應(yīng)該有不同的態(tài)度。如果它是描述，那么陳述事實(shí)，只認(rèn)事實(shí)之真假，而不能將事實(shí)本身的好壞加之于描述者。如果它是觀點(diǎn)，那么要分對(duì)錯(cuò)，這才有贊成還是反對(duì)任志強(qiáng)的問(wèn)題。

如果任志強(qiáng)表達(dá)的是一個(gè)觀點(diǎn)，那就是說(shuō)，任志強(qiáng)認(rèn)為房子的事情應(yīng)該按高收入者才能購(gòu)買(mǎi)來(lái)辦，這樣辦才有理，才正確。如果這是一個(gè)描述，那么，任志強(qiáng)只是在陳述一種現(xiàn)實(shí)，就是房地產(chǎn)存在著按收入而確定的消費(fèi)資格。

作為一種描述，我想，任志強(qiáng)的說(shuō)法有一半是準(zhǔn)確的，房子確實(shí)已屬于高收入者的購(gòu)買(mǎi)物品，這不是一種人格性的資格，是價(jià)格上的門(mén)檻，就像奢侈品，也是通過(guò)價(jià)格而拒絕普通人。很多人不是高收入者，但仍然要買(mǎi)房，所以只好做房奴、為房賣(mài)身，乃至花光從祖輩、父輩直到自己未來(lái)的錢(qián)。

作為一種觀點(diǎn)，我想，任志強(qiáng)的說(shuō)法也有一小半是正確的。低收入群體，乃至無(wú)收入群體，一些無(wú)家可歸的人，確實(shí)應(yīng)由政府來(lái)保障其居住。

但不管是作為觀點(diǎn)，還是作為描述，任志強(qiáng)的話至少有一半或更多是不正確的。

作為描述，“中低收入群體的居住問(wèn)題，應(yīng)靠經(jīng)濟(jì)適用房或者廉租房來(lái)解決”，這不是一種現(xiàn)實(shí)，描述是錯(cuò)誤的。作為觀點(diǎn)，“高收入者才有資格購(gòu)買(mǎi)商品房”是錯(cuò)誤的，房子是一種基本生存需要，作為商品卻只有高收入者才能擁有，這是一種現(xiàn)實(shí)，但殘酷和無(wú)奈，而不是一種應(yīng)然的狀態(tài)。

我認(rèn)為任志強(qiáng)說(shuō)了一通很難分清是觀點(diǎn)還是描述的言論，他的話夾雜著描述和觀點(diǎn)。所以，很難說(shuō)應(yīng)該為他說(shuō)實(shí)話(也就是道出事實(shí)真相)而喝彩，還是應(yīng)該對(duì)他在公共事務(wù)中的言論缺乏道義而喝倒彩。