據《國際先驅導報》報道，浙江公安廳長王輝忠近日在浙江省打黑除惡專項斗爭會議上直言，打擊“保護傘”的力度還不夠，“涉案人員沒有一名國家機關工作人員，這跟犯罪規律是不吻合的，沒有‘保護傘’，黑社會組織不可能長時間生存”。

自重慶打黑以來，中國其他省市也陸續發起打黑行動。這場全國性的打黑行動中，有兩個問題存有不小爭議，一是打黑是否存在擴大化傾向；二是黑社會犯罪如何界定，這一點在重慶黎強案庭審上產生過激烈辯論，重慶檢方的做法是“邊司法實踐邊研究”。

打黑究其本質是一個法律問題。法律在概念上對何謂“黑”予以清晰界定，與其他概念區別開來，然后在法律框架下開展執法活動。這樣，打黑擴大還是縮小的問題就不復存在，犯罪界定難題也不會如此棘手。問題的存在恰恰說明，對一些關鍵的法律概念比如“黑社會犯罪”尚未形成共識，不僅法學界、司法界有意見分歧，民間也存在混用的情況。

黑社會犯罪定義問題，是一個國際性難題，每個國家都有不同的定義，聯合國公約則將此類犯罪籠統定義為“有組織犯罪”。在我國，刑法中有“黑社會性質組織”一詞，而無“黑社會”。一個是“組織”，一個是“社會”，兩詞之差，區別很大。構成社會需具備經濟基礎、上層建筑、文化認同等因素，因此法律隱含的判斷是，我國黑社會性質組織的犯罪，尚未達到黑社會的程度，是向黑社會過渡的雛形或初級狀態。

然而，值得注意的是，近些年來黑社會性質組織的犯罪呈現出某種新的趨勢，開始向政治、經濟領域滲透，組織頭目或者擁有代表、委員等頭銜，或者與政府官員有千絲萬縷的聯系，他們可以壟斷某個行業，有政治資源可以調動，有時也并不訴諸身體暴力。這種新現象、新趨勢應為法律所吸納，在概念上做出適當調適。此外，在過渡過程中，黑社會性質組織離黑社會越來越遠還是越來越近了，法律也應當予以明確的解釋與說明。

黑社會、黑幫都是民間的通俗叫法，法律上并無效力，黑社會與黑社會性質組織不是一個概念。同樣地，黑社會性質組織與惡勢力也不是一個概念，但甚至官方文件里也往往連用為“黑惡勢力”。如果說“黑”是個法律判斷，那么“惡”實際是個道德判斷，法律與道德含混共處于同一個詞語里，并不利于依法審判的宗旨。

法律是由概念組成的邏輯系統，這就是為什么對概念或罪名的界定總是排在一部法律的靠前位置，法律所追求的公正正義精神也往往系于詞語的精確。概念含混使用還潛藏著另一種巨大風險，若法律在概念的界定與解釋領域遲滯，包括行政權力在內的其他力量就有可能越俎代庖，執法可能變成一場運動，打黑可能產生法律之外的動機與目的。不管哪一種情況出現，都是對法律精神和依法治國執政理念的傷害。

以此而言，結合社會現實，對“黑社會犯罪”等相關概念予以清晰界定，對見諸各種官方文件、媒體報道的有關打黑用詞進行梳理，確保詞語的正確使用，就是非常必要的。