臨近年終，發獎的新聞開始多了起來。云南省昆明市人事局稱，由該局擬定的《昆明市公務員獎勵實施細則(試行)》將于下周三聽證，公務員若工作表現突出、有顯著成績和貢獻，或者有其他突出事跡，將可獲得相應獎勵。但這個新聞，引起了很大的輿論爭議。

?

　　一方面，公眾質疑，為什么有獎勵而無懲罰？激勵制度包含獎勵和懲罰兩方面，要起到有效的和最大的激勵效用，獎和罰缺一不可，甚至罰比獎在價值上更優先，因為罰比獎能起到更大的激勵效用。為公益服務本就是政府官員的分內職責之一——即使履行這種義務需要制度激勵，也應優先選擇“不盡職即問責”的反向激勵方式，而不是先用重賞去刺激。

?

　　即使可以獎勵，也應與懲罰同時實施，應該叫《公務員獎懲實施細則》，而不是單一維度的《公務員獎勵細則》。只有獎勵而沒有懲罰的制度，只會既降低了官員履職的責任底線，又稀釋了公職的義務要求。

?

　　另一方面，這樣的獎勵辦法僅采取聽證正當嗎？獎勵是需要真金白銀的，而政府本身并沒有一分錢，其用于獎勵的資源都來自公共財政。用納稅人的錢進行獎勵，當然得經過代議機關的審批和人大同意了，而不是僅僅走聽證會這種納稅人很難行使審議權的形式。

?

　　如果激勵制度滿足了這兩個條件，即“有獎有懲”，也經過代議機關同意，當然是可以給公務員發獎的。但另一個更重要的問題是，由誰來評價公務員的工作是否有突出貢獻，誰掌握著對公務員工作成績的評價權。從規定看是上級主管部門和領導，其實評委應該是作為服務受眾的公眾。也就是說，可以給公務員發獎，但評委應該是公眾，應該由納稅人掌握著獎勵的主導權。正像只有消費者才能評價企業產品的質量一樣，公務員是為公眾提供公共服務的，公眾是最直接的服務接觸者和承受者，服務質量如何，當然應由公眾去評價。