北京市將于明年春季之前對一批教材進(jìn)行修訂，針對社會關(guān)注的教材里存在一些學(xué)術(shù)上的爭議內(nèi)容，北京市教委負(fù)責(zé)人明確表示，義務(wù)教育教材和高等教育教材不同，教材內(nèi)容不是學(xué)術(shù)上的研究、討論，“有爭議的內(nèi)容不得進(jìn)教材”。（《北京晨報》11月19日）

暫且不論北京市禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容入教材的原因，是不是“義務(wù)教育階段教材和高等教育教材不同”。對于北京禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容入教材的做法，曾經(jīng)教過幾年初中歷史的筆者認(rèn)為這種做法不科學(xué)，是開歷史的倒車。

事實上在新課改和新課標(biāo)出臺之前，在人民教育出版社一統(tǒng)教科書的時代里，不管是義務(wù)教育階段教材，還是高中教材都有學(xué)術(shù)爭議的地方。而且，所謂的權(quán)威觀點也只是編者的學(xué)術(shù)觀點，很難保證這些觀點沒有錯誤。表面上，沒有爭議的內(nèi)容給教師、學(xué)生帶來了某些方便（例如便于教師組織教學(xué)），但其隱藏的危害卻是相當(dāng)嚴(yán)重：間接鼓勵學(xué)生追求標(biāo)準(zhǔn)答案。這對學(xué)生獨立思考意識和能力、創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)很不利。要知道一個人的創(chuàng)新意識和獨立思考意識是從小養(yǎng)成的，若是到了高等教育階段再培養(yǎng)，那就為時晚矣。這也是我國教育和科技創(chuàng)新方面落后于發(fā)達(dá)國家的原因之一。

所以新課改后，一些教材編寫者開始將一些學(xué)術(shù)上有爭議的內(nèi)容編寫進(jìn)教材，過去人教版教材中的一些權(quán)威觀點內(nèi)容開始被否認(rèn)，被刪除。這樣的變化雖然表面上不便于教師組織教學(xué)，也不利于學(xué)生有個準(zhǔn)確的判斷，但是學(xué)生的思維和視野比過去的學(xué)生開闊了很多。如今北京市又禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容進(jìn)教材，實質(zhì)上就是讓教材編寫體制重回人教版的時代，這不能不說是開歷史的倒車。

義務(wù)教育的確不同于高等教育，中小學(xué)的教學(xué)也的確不是學(xué)術(shù)爭論，但是高等教育的教學(xué)就不是教學(xué)了嗎？僅僅是學(xué)術(shù)爭論嗎？恐怕不是吧。如果按照這個邏輯的話，高等教育的教材也應(yīng)該禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容了吧。

其實面對中小學(xué)教材中的學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容，不必過于恐懼，只要做到兩點就可解決，一是教材編者在教材正文部分以自己認(rèn)同的學(xué)術(shù)觀點編寫教材，但同時在教材下方加上其他觀點的注釋，或者在教材結(jié)尾加上“新知識”、“研究前沿”之類的欄目介紹當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在的一些爭議觀點。二是廣大教師在教學(xué)中要謹(jǐn)慎，要講解清楚學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容，避免因為學(xué)術(shù)爭議導(dǎo)致學(xué)生對某個問題認(rèn)識不清楚，或認(rèn)識存在混亂問題。

?