23日上午，廣州番禺區(qū)長(zhǎng)與100多名小區(qū)業(yè)主進(jìn)行面對(duì)面談話，稱“項(xiàng)目環(huán)評(píng)不通過(guò)，絕不動(dòng)工，絕大多數(shù)群眾反映強(qiáng)烈，也絕不動(dòng)工”。此外，番禺向全區(qū)250萬(wàn)人民發(fā)出倡議書，稱將在全區(qū)進(jìn)行為期半年的垃圾處理問(wèn)題大討論，廣泛征求民意。（《廣州日?qǐng)?bào)》11月24日）

經(jīng)過(guò)大半個(gè)月的爭(zhēng)論，在廣州番禺區(qū)建垃圾焚燒發(fā)電廠的計(jì)劃終于停下來(lái)，政府決策者們面對(duì)洶湧民意不得不停下前進(jìn)腳步，組織大范圍的討論來(lái)決定垃圾焚燒發(fā)電廠的命運(yùn)。在不少人看來(lái)，這顯然是一次“勝利”，是民意參與決策的成功范例，或者至少可以說(shuō)，在事關(guān)廣大公眾切身利益的重大事件中，政府決策者們?cè)絹?lái)越重視民意。

可是，番禺垃圾焚燒發(fā)電廠建設(shè)并不是單純建個(gè)工廠的問(wèn)題，而是事關(guān)整個(gè)番禺乃至全廣州市民切身利益的問(wèn)題?，F(xiàn)在有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題并未搞清楚，一是垃圾焚燒發(fā)電廠建成之后，對(duì)廣州市的垃圾處理能發(fā)揮多大作用？二是焚燒之后產(chǎn)生的二噁英究竟對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裼袥](méi)有危害，危害有多大？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答需要大量的調(diào)研和技術(shù)分析，同樣需要專業(yè)技術(shù)人員從多角度多層次去綜合權(quán)衡利弊，也就是說(shuō)，在這一問(wèn)題上，政府決策者不僅要聽取民意，更要重視客觀的科學(xué)結(jié)論。

民意并非什么時(shí)候都是完全正確的。事實(shí)上，這種集體意愿往往很容易受到從眾心理的影響和干擾。舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦?，新中?guó)成立之初的歷次政治運(yùn)動(dòng)中，哪一次沒(méi)有打著民意的幌子呢？紅衛(wèi)兵小將們洶洶的“民意”，并不具有多少建設(shè)性，恰恰相反，對(duì)整個(gè)國(guó)家造成了巨大傷害。

在垃圾電廠問(wèn)題上，民眾之所以反對(duì)，就是認(rèn)定了建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成影響。政府堅(jiān)定決心要修建，著眼點(diǎn)更多地在于城市垃圾的處理，但對(duì)焚燒垃圾對(duì)當(dāng)?shù)氐奈：?，并未給出一個(gè)讓大家信服的科學(xué)結(jié)論和認(rèn)定，并未有效消除大眾心目中的疑慮。毫無(wú)疑問(wèn)，政府的出發(fā)點(diǎn)也沒(méi)什么錯(cuò)，市民的反對(duì)更沒(méi)什么錯(cuò)，只是雙方所站的立場(chǎng)不同而已。但形成這種對(duì)峙局面，政府在解釋說(shuō)服工作方面存在不足是無(wú)疑的。

倘若能夠由獨(dú)立于政府之外的專家團(tuán)隊(duì)，對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)分析評(píng)估，讓事實(shí)說(shuō)話，那么，相信這種分歧與誤解會(huì)得到更好的化解，從而避免不理性決策的出現(xiàn)。