昨日荊楚網上一則消息說，武漢理工大學華夏學院出臺新規(guī)，除了能力考察之外，不僅將學生干部的職務與寢室衛(wèi)生直接掛鉤，還禁止他們在公共場所與戀人親熱。如有違反，將被撤職。

學生干部，在老師面前是學生，在學生面前就成了干部。以我狹隘的讀書經歷，學生干部大概就是老師的“小幫手”，在老師伸手不及的地方發(fā)揮“帶頭模范作用”，協(xié)助班級的管理，上情下達下情上達。到了高中或者大學，學生人數(shù)膨脹起來建立了學生會，就變成群眾性組織，學生干部在里面搞搞活動，為學生提供服務。但不管是班級干部還是團體組織，如果說學生干部相對一般人而言有某種權力，那么這種權力無疑是教師或者學校院系意志的延伸。這也可以解釋為何從小學開始，不少孩子就擠破頭去爭當“干部”——貼近老師，貼近管理層，就等于貼近了教育者的資源與權威。

說這一番話，是有我的疑問的。學生干部在面對校園里的各種規(guī)定時，是否應該搞雙重標準？他到底是學生呢還是干部？作為管理者而應受到的限制多，還是作為個體而應享有的自由多？自然會有人說，學生德智體美勞哪一項不比別人優(yōu)秀，怎么能當上干部？當上干部的學生高標準嚴要求還需要有錯么？

拿理工大學華夏學院的這個例子來看，學生干部本質上也只是學生而已，而非授權明確的“干部”。11月10日，《金陵晚報》報道南京林業(yè)大學校團委在校園里設置了“校園巡視崗”，讓勤工助學的學生戴上紅袖章四處巡視。一旦發(fā)現(xiàn)校園情侶的過分親昵行為，“紅袖章”就要及時上前提醒、制止。這種“執(zhí)法”只為讓校園看起來“很清爽”。新聞出來之后絕大多數(shù)人都持批評態(tài)度，“紅袖章”的鮮明形象也讓人看到了“道德警察”的身影。現(xiàn)在同理，學生干部被禁止在公共場合與戀人親熱，違反即被撤職，難道只是因為有了權責不甚分明的“干部”頭銜，待遇就不一樣了么？

細細一想，學院強制學生干部愛干凈少親熱，還真有點像許多地方將領導干部的生活作風列入考察內容一樣?？赡阋姘胃叩侥欠N層面，又難免感覺夸張和滑稽。很難說官場習氣在校園管理者和學生中間產生了多大的影響，但至少別忙著在學生該讀書該戀愛的時候就打上“干部生活”的烙印。