??? 按規(guī)則辦事，這是堅硬的道理。曾幾何時，社會規(guī)則不被尊重，制度與程序的正義不被保證，于是規(guī)則和制度的剛性原則在今天具有無可辯駁的真理性。誠然，規(guī)則和制度提供社會秩序，但規(guī)則是冰冷的，它的冰冷可能無法感知人情冷暖和人性的溫度，它的剛硬很可能會低估社會生活的復(fù)雜性和個體生命的參差處境。一個屬人的社會，不是機器人世界，也不是一座兵營，在價值的序列中，人性高于規(guī)則。規(guī)則與人性在一般情況下并無沖突，但當(dāng)類似極端狀態(tài)出現(xiàn)時，應(yīng)該防止將規(guī)則置于人性之上的取向。

我們當(dāng)然不是在指責(zé)武漢大學(xué)，校方要求醫(yī)院堅持治療，并對張在元教授的病情表示了同情和關(guān)心，這些都在一定程度上表達(dá)了大學(xué)這樣一所特殊機構(gòu)所應(yīng)該具有的溫度。但是，一所大學(xué)與一名教授，一個單位與一個個人，永遠(yuǎn)都是前者掌握更多資源，具有更大能量，從而應(yīng)該有更多的溫度表達(dá)途徑，應(yīng)該讓一名病危之教職工感受到更體面和有尊嚴(yán)的對待。至少，在病榻前宣布不再續(xù)聘，于法或許有據(jù)，于情又何以堪？

事到如今，假如大學(xué)停供醫(yī)藥費，那么張在元教授就相當(dāng)于被拋入了社會，需要得到社會醫(yī)療等各種保障體系的救濟(jì)。事實上，在整個事情當(dāng)中，我們幾乎沒有見到社會各種保障制度的自動啟動。張在元是一個教授，有他的單位，但他還是一個公民，一個社會成員，當(dāng)社會成員陷入困境，他就應(yīng)該得到社會體系的堅強救濟(jì)。一個人難以得到社會救濟(jì)，就可能有一百個人難以得到救濟(jì)，所以在教授與學(xué)校的糾葛之外，社會保障制度也需一并反思。

我們不忍見到武大因此而清譽受損，落空社會對她的期許。武大青山綠水，涵養(yǎng)人文，亦應(yīng)在此事上示范一種大學(xué)人文精神。