幾月前，河南省新密市劉寨鎮農民張海超“開胸驗肺”事件暴露出職業病患者維權的艱難處境。在四川，也有一位職業病患者王成章，他被四川省疾控中心診斷為“壹期煤工塵肺”，但企業拒賠，有關部門處理問題不熱心。他痛心發誓:與其等死，還不如也來個“開胸驗肺”，將自己的維權路走下去。(11月16日《華西都市報》)

張海超“開胸驗肺”事件暴露出的不僅僅只是職業病患者維權的艱難處境，還是職業病防治機制缺失、制度弊端的集中體現，也說明必須對這一制度進行“開胸驗肺”，而眾多網民和專家也紛紛這樣呼吁。但具諷刺意味的是，面對民意一致的呼聲，衛生部新聞發言人毛群安信誓旦旦表示:一個辦法或者法律，都是經過了諸多調查論證，包含了很多案例的經驗教訓，“開胸驗肺”事件屬于個案，在個案事件中出現的問題，應該具體來進行解決。

不錯，表面看“開胸驗肺”事件確實屬于個案，可實質上并非如此，在其背后仍然隱藏著眾多職業病患者的維權艱難之路和不必多言的制度漏洞。只不過各地情況有所不同，沒有也不可能一起“開胸驗肺”維權，但會在今后慢慢顯現出來。也許是衛生部沒有意識到，在張海超維權成功獲賠61.5萬元后，似乎更說明沒有必要對制度“開胸驗肺”。

但擔憂還是有的，我就此發表評論認為，這不是一個人在“戰斗”，有媒體監督、網民輿論推進的功勞，還有一些醫務工作者良知的“成全”。維權成本如此高昂，卻只換來“一個人”的勝利——而更多的“張海超”們還在維權的道路上奔波或者根本不知道如何維權，他們能否有張海超這般的幸運，我們不得而知。而眾多已被職業病奪走生命的受害者，只能不了了之了。如果不對制度進行“開胸驗肺”，只是賠償了事，而職業病防治土壤依舊，這種“幸運”就不會成為更多職業病患者的“福祉”，其進步意義終究有限，也不可能成為職業病防治史上一個劃時代的“里程碑”。

如今，王成章也要誓死“開胸驗肺”，雖然還沒有行動，但也可以說是“開胸驗肺”了。顯然，“開胸驗肺”再現正好說明這并非杞人憂天，而是一記響亮而又沉重的耳光，扇的不僅僅只是某個人。可以說，對職業病防治制度“開胸驗肺”勢在必行，且迫在眉睫。但愿這記響亮的耳光能讓某些部門清醒，不要再抱著個案說事，尤其是要放棄個案維權成功就代表不存在問題的思維。否則，昨天有張海超“開胸驗肺”，今天有王成章“開胸驗肺”，后天說不定就有更多人“開胸驗肺”。