幾月前，河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民張海超“開胸驗肺”事件暴露出職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境。在四川，也有一位職業(yè)病患者王成章，他被四川省疾控中心診斷為“壹期煤工塵肺”，但企業(yè)拒賠，有關(guān)部門處理問題不熱心。他痛心發(fā)誓:與其等死，還不如也來個“開胸驗肺”，將自己的維權(quán)路走下去。(11月16日《華西都市報》)

張海超“開胸驗肺”事件暴露出的不僅僅只是職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境，還是職業(yè)病防治機制缺失、制度弊端的集中體現(xiàn)，也說明必須對這一制度進行“開胸驗肺”，而眾多網(wǎng)民和專家也紛紛這樣呼吁。但具諷刺意味的是，面對民意一致的呼聲，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安信誓旦旦表示:一個辦法或者法律，都是經(jīng)過了諸多調(diào)查論證，包含了很多案例的經(jīng)驗教訓(xùn)，“開胸驗肺”事件屬于個案，在個案事件中出現(xiàn)的問題，應(yīng)該具體來進行解決。

不錯，表面看“開胸驗肺”事件確實屬于個案，可實質(zhì)上并非如此，在其背后仍然隱藏著眾多職業(yè)病患者的維權(quán)艱難之路和不必多言的制度漏洞。只不過各地情況有所不同，沒有也不可能一起“開胸驗肺”維權(quán)，但會在今后慢慢顯現(xiàn)出來。也許是衛(wèi)生部沒有意識到，在張海超維權(quán)成功獲賠61.5萬元后，似乎更說明沒有必要對制度“開胸驗肺”。

但擔憂還是有的，我就此發(fā)表評論認為，這不是一個人在“戰(zhàn)斗”，有媒體監(jiān)督、網(wǎng)民輿論推進的功勞，還有一些醫(yī)務(wù)工作者良知的“成全”。維權(quán)成本如此高昂，卻只換來“一個人”的勝利——而更多的“張海超”們還在維權(quán)的道路上奔波或者根本不知道如何維權(quán)，他們能否有張海超這般的幸運，我們不得而知。而眾多已被職業(yè)病奪走生命的受害者，只能不了了之了。如果不對制度進行“開胸驗肺”，只是賠償了事，而職業(yè)病防治土壤依舊，這種“幸運”就不會成為更多職業(yè)病患者的“福祉”，其進步意義終究有限，也不可能成為職業(yè)病防治史上一個劃時代的“里程碑”。

如今，王成章也要誓死“開胸驗肺”，雖然還沒有行動，但也可以說是“開胸驗肺”了。顯然，“開胸驗肺”再現(xiàn)正好說明這并非杞人憂天，而是一記響亮而又沉重的耳光，扇的不僅僅只是某個人。可以說，對職業(yè)病防治制度“開胸驗肺”勢在必行，且迫在眉睫。但愿這記響亮的耳光能讓某些部門清醒，不要再抱著個案說事，尤其是要放棄個案維權(quán)成功就代表不存在問題的思維。否則，昨天有張海超“開胸驗肺”，今天有王成章“開胸驗肺”，后天說不定就有更多人“開胸驗肺”。