核心提示：俏皮文字幾乎已經演變成了網絡時代的一大毛病。除非能提出一些我們想象不到的視角或者思考，抖機靈玩俏皮是沒有多少價值的。

近日韓寒和郭敬明的爭端又成了一個輿論焦點。這樣的討論兩人或許不會大動干戈，但粉絲總會大罵出口。但愿本文不要招惹韓郭之爭的是是非非。二人的高下說也說不完，不如擇一良辰吉日，讓二人到八萬人體育場，當著兩方粉絲的面，當場掰手腕來決一雌雄如何？

爭議的起點，《南都周刊》將韓寒說成受到梁文道、艾未未等認可的公共知識分子。郭韓二人作為作家我都不喜歡，甚至覺得不值得一提。只不過作為文化現象，倒覺得很值得關注。每個人年輕的時候都需要一些英雄，這兩個人關注的人那么多，你能從他們身上看出年輕人都在關心些什么。郭敬明剽竊，宣揚拜金主義，自我中心，這些方面實在乏善可陳。

但是郭的私人化寫作，未必就能把韓寒的公共知識分子角色襯托得更可信。這一頭銜韓寒并不認可，可是有不少評論人士很捧這個說法，“公民”，“公共知識分子”，“公共話題發言人”韓寒這樣的頭銜，近來常出現在傳統媒體和網絡上。公共知識分子可不是公共廁所，貼一男女標簽就能看出來的。公共知識分子，應該有能力想人之未想，在一定程度上引導民意，影響決策。韓寒少年才俊，日后變成公共知識分子完全有可能，可是在目前，他還欠火候。按照薩義德的說法，公共知識分子能夠推進公眾在自由和知識上的追求，目前加這樣的標簽給韓寒顯然還早，我不認為他的言論能起到這樣的作用。

韓寒目前最為人稱道的，是他的博客文章。但是他這些文章沒有多大價值。他當然有優勢，例如擅長痛打落水狗，能將公眾已經看清的流弊拼命批判，但他所“針砭”的時弊，你我其實也能看到，只不過他油嘴滑舌一些而已。韓寒很多時候是用“稻草人”策略在抨擊一個社會問題，按自己的思路重新去構建一個現象，一個理念，然后在粉絲的叫好聲中一個勁在那里死打，不知敵人都已經不在那里了。石劍峰先生說得沒錯，看一篇社會調查，得到的真知灼見更多一些。作為一公共知識分子，韓寒被人追捧的“針砭時弊”基本上是隔靴搔癢，看不出洞察力，也沒有什么建設性，更像是加長版的新概念作文。認為這就是公共知識分子的思考，實在牽強。他的關注，基本上是在民意之后一溜小跑，沒有引導和影響的力量，故而所批評的部門也不會去在乎。要想看真材實料的批評，倒不如去看野夫等人的文章。他們的閱歷、見識和文采，遠在韓寒之上。

俏皮文字幾乎已經演變成了網絡時代的一大毛病。除非能提出一些我們想象不到的視角或者思考，抖機靈玩俏皮是沒有多少價值的。《從優秀到卓越》一書作者考林斯說他年輕時在大學教書，有個長者給他的建議讓他獲益終身：吉姆，你花太多時間想逗趣，為什么不反過來，多點好奇呢？(You spent too much time trying to be interesting， why don’t you become interested for a change？)如果沒有好奇心去傾聽，去研究，去看不同觀點不同視角，而僅帶著成見，帶著犬儒心態去看待公共話題，是不能對公眾產生多少幫助的。

產生好奇心需要一點謙恭。韓寒能不能從善如流不需多言。我們已經從他和白燁的罵戰中看得一清二楚。當然，評論家誤判作家是常事，不過韓寒被人一說就惱羞成怒，乃至否定整個“文壇”，這個做法讓人實在不敢恭維。從賽車到寫作，各行各業，都有自己的規則，又想在這些行當里出沒，又不愿接受他人評判怕是持久不了的，公共知識分子也不例外。