相關(guān)評(píng)論：“男女有別”

“老冤家”出言不遜，直指要害。這回，自稱“四爺”，被萬千粉絲擁為“四殿”的郭敬明同學(xué)，或許要抓狂了。真擔(dān)心他會(huì)人格分裂：只見他時(shí)而滿臉堆笑地說“我不在乎他說什么，我無所謂”；時(shí)而惱怒地大吼“我不認(rèn)識(shí)他”，然后狠狠掐掉記者電話。

自韓寒2006年開博以來，娛記們坐等其博客更新，就能守到次日重磅新聞。這回生猛的“男女有別”、“價(jià)值觀很賤”，更具爆炸性。“韓寒拿性別說事戲謔：我與郭敬明‘男女有別’”，迅速成為媒體紛紛轉(zhuǎn)載的新聞標(biāo)題。

當(dāng)然，有理由相信韓寒不是搞“性別歧視”。既然網(wǎng)上都有PS版的二人的“親密合影”，這次也可視為“四姑娘”外號(hào)之外的一次網(wǎng)絡(luò)惡搞。畢竟，相對(duì)于自爆養(yǎng)顏經(jīng)，洗個(gè)臉都分十步走（這曾讓不少美女都望而卻步）的郭小四，享受速度與激情的職業(yè)賽車手韓寒，確實(shí)要爺們得多。

若拋開這些不談，你會(huì)發(fā)現(xiàn)即將成為雜志主編的韓寒，批評(píng)小四灌輸很賤的價(jià)值觀，才是值得關(guān)注的新聞點(diǎn)。我們知道，“四爺”除了對(duì)長(zhǎng)相相當(dāng)自信，酷愛大秀其嬌媚“半裸照”之外，就是在自己雜志里大肆炫富。如錢包、筆記本等小物件都是名牌，哪怕買了不用。個(gè)人追求物質(zhì)享樂，當(dāng)然不是錯(cuò)，但雜志作為公共媒介，也應(yīng)承載一定的社會(huì)責(zé)任。這種責(zé)任就體現(xiàn)于，以一種價(jià)值觀的輸出，來影響社會(huì)助推進(jìn)步。

特別是，面對(duì)儼然已辦成奢侈品秀場(chǎng)或粉絲團(tuán)內(nèi)刊的雜志，小四更應(yīng)明白作為主編，雜志輸出的思想和價(jià)值，或深或淺都打著個(gè)人烙印。對(duì)心智尚未發(fā)育成熟的90后主力讀者群來說，假如只選擇性地告訴他們，你現(xiàn)在盡享大上海紙醉金迷的奢華，卻隱瞞此前堅(jiān)苦卓絕的個(gè)人奮斗。這種只關(guān)注純粹物質(zhì)的價(jià)值觀輸出就是有問題的，就是“很賤的”。

而相較而言，韓寒之所以能得到越來越多公共知識(shí)分子的承認(rèn)，甚至被稱為“下一個(gè)魯迅”，不在于他會(huì)寫小說——他寫故事的能力可能不如郭敬明。他是靠天賦，靠文字和幽默感混的，但更是靠批判精神吃飯的。他的筆永遠(yuǎn)關(guān)注現(xiàn)實(shí)，樂于做一個(gè)公共發(fā)言人。他有骨氣，即便是傲骨，這傲骨也是獨(dú)立的人格和思想鑄就的。批判不是為賦新詞強(qiáng)說愁、虛有其表的偽叛逆，而是一個(gè)公民的自由表達(dá)。

批判公權(quán)力失范，是因愛這個(gè)國家愛得深沉。早前北川超標(biāo)采購豪華車，以及近來“史上最貴鐵皮”的上海路牌、張軍遭遇的釣魚執(zhí)法，都是經(jīng)他博客披露，引來傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)，并最終在公共輿論壓力下得到解決的。這是一位公共知識(shí)分子力所能及的努力，哪怕微薄，卻格外值得尊重。而同在上海的小四，向來只是賺錢有術(shù)而無暇旁顧——孫中界滴血的手指，關(guān)“四爺”何事？

一個(gè)心系蒼生，一個(gè)貪戀奢靡，這算不算一種“男女有別”的價(jià)值觀呢？