近日，廣州市城管局局長李廷貴在做客一檔訪談節目時語出驚人:在制止不了違法現場時，城管人員要學會“跑”！據說，這項“管城經”已成為城管隊員培訓內容之一，“跑”是為避免與流動攤販發生正面沖突，其目的為“親民城管”。

存在被當作合理之后，現象沉淀久了未免釀造出道理，城管不該跑的心理定勢就是這樣誕生的。也難怪河南南陽一名城管官員會說，“像綿羊一樣，城管將無法開展工作。”數年前，深圳的一名城管面對粗暴執法的指責，也曾大聲回應“我就是土匪！”在種種底氣十足的鏗鏘之聲中，聽到廣州城管官員要自己的下屬學會“跑”，的確讓人有點意外。

其實不該吃驚，類似的話廣州市一名副市長6月份時就曾講過，他說“如果人家暴力抗法，你別爭那口氣，馬上解散回家，睡醒覺再研究怎么去收拾，千萬不要與別人打架。”“解散回家”與“跑”之間，本無太大區別，何況這名副市長一再提醒城管“沒有任何授權去棍棒執法”，其言其情均可嘉許。這段話最終沒能給公眾留下印象，是因為“解散回家”的說法被后面“像美軍那樣保持強機動性”的激勵搶過了風頭。這位副市長說，“必要時可以購買大巴，甚至成立交通科，需要時就拉隊員過去。”

人們記住了“學習美軍”卻忘掉了“解散回家”，一方面在于這兩種說法本身存在矛盾令人費解，另一方面也跟事態的發展有關。9月份，廣州“大部制”改革方案出臺，媒體注意到其中的一項措施，即在市公安局治安管理支隊設立城市管理特勤大隊，配合、協助城市管理執法。據說，“城管公安”的出現將使城管在暴力抗法中被動挨打的尷尬局面得到根本解決。有了“城管公安”的“配合協助”，城管還需要“解散回家”嗎？記憶的確是有選擇性的，與其說它聽從主觀傾向，不如說它屈從于客觀現實。

今番廣州城管官員再次言及“跑”字訣，非道也，乃術也。在這位官員的闡述中，城管“跑”路可不是無原則的退縮，而是有特定條件的，具體是指“對方人數較多，違法場面難以控制，多方教育無效”的時候。說白了，這是要避免被動挨打。所謂“打不還手，罵不還口”，所謂“親民城管”，頂多算是過度解讀。“臉上不見血，身上不見傷，周圍不見人”的城管執法秘笈，從此可以更加成熟和圓滿了，在種種主動出擊的技法之外，又多了陰柔防守的一招——三十六計“跑”為上。

據說城管早有鷹派鴿派之分，其實即便以“柔性”代替“強硬”又能如何？武漢城管的“眼神執法”夠溫柔似水了吧，云南昆明的女子城管隊被網民驚嘆為“美人計”，這種種所謂“鴿派”的改良并沒有從根本上解決城管執法中的痼疾。城管并非天生的惡人，他們同任何行當的從業者一樣，有自己的追求，有自己的苦惱。媒體上有天門城管打死市民的消息，同樣也有北京小販捅死城管的新聞，暴力執法與暴力抗法從來如影隨行。

最終解決城管難題，必須以更寬的眼界去研究放權和收權的課題。城市管理要給底層民眾留下經營和謀生的必要空間，此為面向社會的釋放權利。城管執法的行為應盡早結束沒有高階法律來規范的狀態，此為面向執法主體的收縮權力。收權的過程，其實也是授權的過程。只有在經過重新調整的法律權利義務框架中，城管與小販之間才能找到真正的相安無事的平衡點，暴力執法和暴力抗法也才能消除共同的觸發因素。到那時，執法自然會是一種平和與規范的行為，誰也不用在長街窄巷間落荒而逃，無論小販還是城管。