地產(chǎn)商潘石屹說(shuō)，“中國(guó)有一批開(kāi)發(fā)商是從來(lái)不蓋房子的，就是倒土地的。這樣的開(kāi)發(fā)商能占到三分之一。”而今年北京土地供應(yīng)大幅度增加，住宅開(kāi)工面積卻不升反降的情況，幾乎證明了這一點(diǎn)。今年1－9月，北京住宅新開(kāi)工面積為713.4萬(wàn)平方米，比去年同期下降29.9%。（CCTV《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》）

若回到過(guò)去，這種囤地倒地屬于典型的“投機(jī)倒把”。現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，倒買(mǎi)倒賣(mài)、坐地生財(cái)不犯法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度承認(rèn)以把握市場(chǎng)波動(dòng)來(lái)賺取價(jià)差利潤(rùn)的正常投資行為。然而，具體到土地交易領(lǐng)域，這種投資或投機(jī)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)秩序帶來(lái)嚴(yán)重危害，已經(jīng)超越了正常的投資行為，不但催生地價(jià)和房?jī)r(jià)泡沫，也是國(guó)家政策不允許的。

今年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了一則《關(guān)于集約用地的通知》，規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)格的“閑置”費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，并重申對(duì)于土地閑置滿(mǎn)兩年的，將依法無(wú)償收回、堅(jiān)決無(wú)償收回；對(duì)于土地閑置滿(mǎn)一年不滿(mǎn)兩年的，按出讓或劃撥地價(jià)的20%征收土地閑置費(fèi)。住建部也警告說(shuō)，非政府原因造成商品房用地閑置的將嚴(yán)懲不貸。

然而，政府高層的姿態(tài)并沒(méi)被輿論所看好，因?yàn)榇饲安坏缇陀蓄?lèi)似規(guī)定，而且也已被重申過(guò)多次。這回再次重申后，各地高價(jià)拿地、爭(zhēng)相刷新地王紀(jì)錄的場(chǎng)景依然火爆，這里面有沒(méi)有“只倒地不蓋房子”的，很難說(shuō)。但只要“土地閑置征費(fèi)”和“滿(mǎn)兩年收回”的政策被消極對(duì)待甚至是不執(zhí)行，囤地倒地行為注定不會(huì)自行收?qǐng)觯恢灰恋亟灰字械睦骀湕l存在，土地“投機(jī)倒把”也斷然不會(huì)罷手。

瘋狂的房?jī)r(jià)下，土地交易早已形成一系列的利益鏈條，一頭是蓋房子和不蓋房子的開(kāi)發(fā)商，一頭則是地方政府。倒賣(mài)土地反映在政府財(cái)政是連續(xù)的土地出讓?zhuān)鲎尨螖?shù)越多，地方政府收取的出讓金也越多。在收取出讓金與監(jiān)管土地違法之間，地方政府顯然對(duì)前一種情況會(huì)更有積極性。而“不蓋房子的開(kāi)發(fā)商”之所以能坐地生財(cái)，也取決于與地方政府的利益關(guān)系。這種情況下，一些地方政府在某種程度上已經(jīng)成為一種“準(zhǔn)商業(yè)主體”。不斷有爆料稱(chēng)，高房?jī)r(jià)的最大贏家之一是地方政府，如果這種說(shuō)法的真實(shí)性還需要進(jìn)一步驗(yàn)證，那么集約用地政策每每成為一紙空文、地方政府監(jiān)管不作為、大量土地常年曬太陽(yáng)的事實(shí)，則從一個(gè)側(cè)面反映出部分問(wèn)題。

現(xiàn)在，一些地方政府迷戀上了土地財(cái)政，而土地財(cái)政體制最大的弊端，是將地方政府的土地管理職能異化為商業(yè)經(jīng)營(yíng)的共同體，而任何組織與行為一旦沾上贏利色彩，便難以擺脫利益最大化的誘惑。地方政府維護(hù)高房?jī)r(jià)也好，地皮曬太陽(yáng)、開(kāi)發(fā)商倒土地不蓋房也罷，根源就在于現(xiàn)行的土地財(cái)政體制。只要地方政府參與房地產(chǎn)贏利的問(wèn)題不解決，輿論聲討、制度重申，甚至政策調(diào)控等等，估計(jì)都難從根本上解決問(wèn)題。