?? 摘要:客觀上說，機關幼兒園高額補貼的最終走向，只能是取消這種扭曲的福利輸送渠道，修復受損的社會公平。這不僅是為實現公務員與其它行業之間的職業平權，也不只是為實現公務員子女與其他公眾子女之間的教育平權，更重要的是，在一個欲圖建立平等的市場經濟體系的國家中，必然要徹底掃除種種不合理的特權制度。機關幼兒園高補貼只是特權現象之一種，它的存在和延續，也從細部指示了這個國家可能的去處。

　　廣州市9所機關幼兒園，一年財政補貼6000萬。數字讓公意難平，質疑和批評涌向財政部門。而廣州市財政局前日作出書面回應，稱這些幼兒園目前仍屬財政核補的事業單位，財政按有關規定核定其經費。這些經費主要包括在職人員工資、離退休人員工資、公用經費、車輛經費等。知情人士稱，這些幼兒園僅離退休人員就占了七八成，財政補貼主要還是用于“人頭費”上。

　　這一說法的內在所指，是想表明機關幼兒園高補貼的事實，不是今天刻意選擇的結果，而是歷史遺留下來的問題。這些機關幼兒園的前身，都是當年的保育院，是為黨政機關干部服務的，負責人也都是國家干部，迄今仍尊為國家事業單位。可見，這既不是財政局暗通款曲、私撥經費，也不是政府機關擁權自肥，而純屬歷史慣例和體制積習了。

　　然而，把現實交付給昨天，所換來的便只有啞口無言，似乎再追問下去，也只有徒嘆奈何。因為要求改革機關幼兒園高補貼的呼聲，非今日方始。2004年，省直機關4所幼兒園財政撥款3647.81萬元。五年前曾抨擊省屬機關幼兒園享受高補貼的人大代表，如今說起只有搖頭嘆息。“公共財政養公務員沒錯，但不能連公務員的子女也要養”，這并不復雜的政治倫理，五年來卻只能游蕩于舌尖之上，無處可依。

　　廣州機關幼兒園重起風潮，再度將教育不公的話題激活。為何用全社會納稅人的錢所補貼的幼兒園，卻只招收政府機關公務員子女？這樣的疑問，在每個普通公眾的心里都可以發酵成憤懣。在對平等心存向往的社會主義國度里，人人平等卻未必可以從幼兒園開始做起。這樣的體驗，真實到讓人無可奈何。利益格局在那里，卻沒有人可以找到一個真實的責任人。

　　就如同很多人聽到財政官員的解釋，終于明白了這投向9所機關幼兒園的6000萬所自何來，卻無端地只感到一種沮喪。財政局按章辦事，機關幼兒園照章笑納，政府公務員一如舊態，民心卻一次一次沉到了底下。這幼兒園里分明還藏著中國社會的現實密碼，以及那些氣勢不再的改革精神。你看見這樣的賬本，才會體會那些年輕銳氣的大學生為什么熱衷于公務員，你才會體會為什么說既得利益是中國最難突破的現實格局。它們都可以在機關幼兒園的景象里找出答案。

　　面對機關幼兒園高補帖的現實，教育部基礎教育司官員承認，目前的確存在不公平，卻表示教育部并不能強制出政策，只能交由各地解決。而熟知政府監督內情的人大代表稱，機關幼兒園高補貼事件之所以沒有廣州市人大代表參與，就在于問題說到最后，也不會有任何一個部門會對此負責，現有體制下就只能不了了之。就此而言，機關幼兒園高額財政補貼現象的解決，當下依然只能寄予一種無望的期望。

　　客觀上說，機關幼兒園高額補貼的最終走向，只能是取消這種扭曲的福利輸送渠道，修復受損的社會公平。這不僅是為實現公務員與其它行業之間的職業平權，也不只是為實現公務員子女與其他公眾子女之間的教育平權，更重要的是，在一個欲圖建立平等的市場經濟體系的國家中，必然要徹底掃除種種不合理的特權制度。機關幼兒園高補貼只是特權現象之一種，它的存在和延續，也從細部指示了這個國家可能的去處。

　　然而，更現實的道路指向了利益均沾這樣的解決方向。無論是呼吁機關幼兒園剩余學位應向社會公布的市民，還是懷揣捐資助學費不得其門而入的家長，甚至是官員在質詢之下表示進一步擴大機關幼兒園社會招生的范圍和比例，這種種方案的前提，都是強調先保留機關幼兒園繼續接受高額財政補貼，再談開放給其他公眾子女就學機會。這樣的選擇，已沒有改革的銳意，卻多了守成的妥協，于當下而言，這就是困境。