全國矚目的上海“釣魚執(zhí)法”事件告一段落，有關(guān)部門向公眾道歉，相關(guān)受害者將獲得賠償，直接責任人將被究責……看起來民怨得到釋放，正義得到伸張。于是，有專家總結(jié)陳詞:“釣魚執(zhí)法”等一系列熱點事件有助于“彌補法律漏洞”，“推進中國依法治國”。

專家的意思，當然不是說這種涉嫌唆使、引誘甚至嫁禍車主的執(zhí)法違法行為推動了依法治國，而是說這些熱點事件背后的媒體和網(wǎng)絡(luò)力量，使政府執(zhí)法行為受到公眾監(jiān)督，從而推動了中國的法治進程。正如有評論所云:上海“釣魚執(zhí)法”是又一起新老媒體共同發(fā)聲、交互發(fā)力、形成輿論高潮以監(jiān)督政府施政行為的經(jīng)典案例。

但是，專家言論背后仍然隱藏著一種“壞事變好事”的邏輯———即便對“釣魚執(zhí)法”這樣怨聲載道的惡性事件，也要忙不迭地從中總結(jié)出積極意義和社會價值來。這未免和有關(guān)部門之前做的調(diào)查一樣“簡單草率”，“誤導(dǎo)公眾和輿論”。

此類熱點事件之所以是熱點，固然因民眾關(guān)注；而民眾之所以關(guān)注，乃因其給社會帶來創(chuàng)巨痛深。因此，當專家說“熱點事件助推依法治國”，就值得追問:依法治國為什么要靠這些社會代價來推動？為什么在推動依法治國的時候，不能少點社會代價？

不錯，27歲的孫志剛在廣州收容所被毆打致死，直接促成城市流浪乞討人員新法規(guī)出臺；在佘祥林案、聶樹彬案等“錯判”案件影響下，最高法院自2007年起收回死刑復(fù)核權(quán)；云南在押人員死亡的“躲貓貓”事件，促使全國公安和檢察機關(guān)徹查羈押場所……但是，這些血的代價是否太過沉重？它們又是否不可避免？

問題還在于，如此血的代價是否就一定能推動依法治國，還言之尚早。比如，發(fā)生在孫中界身上的“釣魚執(zhí)法”就并非個案。那么，需要弄清楚的是，像這樣被“有正義感的社會人士”假扮乘客查獲的“黑車”有多少輛次？罰沒款金額多少？上交財政多少？每年下達的罰款指標又是多少？……如果其中的執(zhí)法違法行為得不到追究和問責，受害者得不到道歉和賠償，法治正義從何談起？而車輛運營壟斷依舊，利益鏈條不除，又任何確保“依法行政、文明執(zhí)法”？我們常說“吃一塹長一智”，但是也難保不在同樣一條河里掉好幾次。

當依法治國需要通過釣魚執(zhí)法這樣的熱點事件來推動，這不是一種進步，而是一種悲哀。這也不能說明輿論監(jiān)督的力量多么強大，而是它的孱弱。因為每每只有在血的代價發(fā)生后，媒體才能推動事件得到差強人意的解決；而在血的代價之前，我們的媒體和輿論，卻是多么地不足掛齒、無能為力。