任意擴(kuò)大征信范圍的做法，實(shí)際上也是輕率地將一般欠費(fèi)、失約個(gè)人歸入缺乏誠信人群之列，是在任意給一般失約個(gè)人扣上"不守信用"的帽子。

13日，國務(wù)院法制辦公布《征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)》，意見稿界定了信用信息的范圍，包括個(gè)人、法人或其他組織的身份識(shí)別、職業(yè)和居住地址等基本信息。央行還透露，今后個(gè)人水、電、氣繳費(fèi)情況、欠稅情況等都將納入信用記錄。

個(gè)人欠繳水、電、氣等費(fèi)用，固然可以說是廣義上的“失信”行為，但許多時(shí)候，個(gè)人欠繳這些費(fèi)用是由于疏忽、忘記等原因，有些低收入者還可能是經(jīng)濟(jì)拮據(jù)所致，不能算作嚴(yán)格意義上的不守信用行為。何況，如果個(gè)人欠繳水、電、氣等費(fèi)用，本來就要受到繳納滯納金乃至被停止服務(wù)等處罰，這原本就會(huì)對(duì)個(gè)人欠繳費(fèi)用行為形成足夠的“威懾”，所以用不著再將其納入征信范圍。

更重要的是，納入征信范圍的項(xiàng)目越多、信用記錄范圍越廣，被確定為“失信”的行為與被界定為“失信”的公民也就越多，在某種程度上，這還會(huì)造成“信用”概念的貶值，于維護(hù)“誠信”而言并無益處。而且征信范圍越寬泛，個(gè)人維護(hù)自身信用就越困難，這樣不但會(huì)影響個(gè)人維護(hù)自身信用的積極性，甚至可能導(dǎo)致有的人因?yàn)閷?duì)維護(hù)信用缺乏信心，而放任自己的“失信”行為。如果出現(xiàn)這種情況，則擴(kuò)大征信范圍，就走向了其初衷的反面，反倒起到加重“失信”行為的作用。

從某種意義上說，任意擴(kuò)大征信范圍的做法，實(shí)際上也是輕率地將一般欠費(fèi)、失約個(gè)人歸入缺乏誠信人群之列，是在任意給一般失約個(gè)人扣上“不守信用”的帽子。這在一定程度上具有將其“污名化”的意味，甚至可以說是對(duì)個(gè)人維護(hù)自身信用聲譽(yù)權(quán)益的損害，這于誠信意識(shí)的培養(yǎng)以及誠信社會(huì)的建設(shè)，恐怕沒有什么益處。

正是基于這樣的考慮，筆者以為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制個(gè)人信用征集范圍，將其明確設(shè)定在個(gè)人信貸等領(lǐng)域，而且應(yīng)區(qū)別對(duì)待無意違約與惡意違約等各類不同的情形。只有這樣，才能達(dá)到既能促進(jìn)誠信社會(huì)建設(shè)，又避免公民權(quán)利受到損害。