針對司法與傳媒的關系問題，最高人民法院副院長景漢朝在13日出版的《人民法院報》撰文指出，隨著中國進入全面的社會轉型期，司法與傳媒之間微妙而復雜的關系逐漸突出。該文在肯定傳媒監(jiān)督司法的必要性的同時，也指出目前存在傳媒監(jiān)督忽視司法的特性和規(guī)律，“越位”現象比較突出等問題。

司法與傳媒均是技術性、專業(yè)化程度較高的社會分工領域，在職業(yè)規(guī)則、工作程序乃至評價方式和效果方面自然存在差異。司法與傳媒的矛盾客觀存在，也并非為中國所獨有，如何處理兩者之間關系，幾乎是所有國家都要面對的。但我們必須指出，司法與傳媒的矛盾并非不可調和，因為兩者目的都是為了實現公平正義，保障公民權利。

社會轉型期意味著矛盾多發(fā)，公眾對公平正義、公民權利及其得以實現的方式、渠道有著比其他時期更迫切、更緊要的渴求，在此情形下，司法與傳媒的矛盾難免突出呈現。應該看到，近些年來，司法界和傳媒界正在相互“靠近”，為妥善處理矛盾努力求得共識:審判公開成為司法一項基本原則，不再如往常那樣神秘與封閉，對媒體監(jiān)督的歡迎姿態(tài)也在公開宣講；另一方面，媒體輿論對獨立審判的干預可能，也成為眾多傳媒機構自覺的反思議程，從而訴諸于自身專業(yè)水平和自律程度的提升。

但是，若把該文看作是司法界對司法與傳媒關系問題的聲音，那么我們必須承認，司法與傳媒的認知仍存在某種程度的斷裂，共識仍需要進一步求取。在司法這一方看來，傳媒有“很大的片面性，或者把簡單問題復雜化，無限放大，人為制造影響”，或者“冒下結論，干擾司法機關依法辦案，影響司法公正”。傳媒的整體進步與成熟，以及對兩者關系的認知努力，并沒有在司法那里獲得應有的評價。

而在傳媒這一方看來，媒體采訪仍然遇到司法機關設置的種種障礙和限制，并且這些限制并沒有證明其為迫不得已或已控制在最低限度，媒體能力也還沒有足夠到可以頻頻“越位”，反而是監(jiān)督能力還不足，信息獲取還有難度，公眾知情權還不能全部實現。

司法和傳媒任何一方都有觀察問題、理解問題的自我視角，若過于執(zhí)著于自身視角，或各自都把對方看作是全然“異己”的力量，可能容易陷入自說自話的境地，司法與傳媒復雜關系的微妙平衡就難于獲得，這一局面對社會法治成熟并無好處。

司法獨立審判是讓公民獲得公正審判，這是憲法賦予公民的基本權利。媒體傳播信息、監(jiān)督司法是滿足公民的知情權、監(jiān)督權，這也是憲法賦予公民的基本權利。兩者的價值取向和目標都是一致的，這是司法和傳媒平衡共處的基礎。因此，司法和傳媒通過形成良性互動關系，不斷磨合與調整，確定雙方都能接受的行為界限，則矛盾就可以控制在最小程度，公民權利則得到最大程度的實現與保障。

我們應更多地看到司法與傳媒在保障權利、實現正義方面的交集，也應意識到司法與傳媒有可能都遭遇來自外界的同一干擾，而不應因視角局限將兩者差異一面過度放大。界限如何確定，交集如何擴大，無疑需要以更開放的心態(tài)進行公共討論，從而凝聚更多共識，也需要通過立法對獨立審判與傳媒監(jiān)督提供堅實而明確的保障。