雖然這種對跨文化和另類的追求，幾乎已成為諾貝爾文學(xué)獎及其評獎機構(gòu)——瑞典皇家文學(xué)院的招牌標簽，但這次走得未免太遠了些：帕慕克、萊辛和勒克萊齊奧雖然也跨文化也另類，他們的獲獎也出乎許多人的預(yù)料，但事后復(fù)盤，大多數(shù)人仍會心悅誠服，認為不論如何，他們的成就足以承受諾貝爾文學(xué)獎的榮譽。然而赫塔·米勒實在太“另類”了。

立博公司事先所開出的諾貝爾文學(xué)獎賭盤列舉了近60位可能的當(dāng)選者，赫塔·米勒以50賠1的賠率僅列第31名，這位獲獎?wù)叩囊幌盗凶髌罚徽撌亲钤绲摹兜偷亍贰ⅰ侗┡暗奶礁辍罚€是今年剛剛推出的《呼吸擺動》，其影響都局限于狹窄的受眾范疇：羅馬尼亞德裔(羅姆族，僅占全國人口2.5%)，和德國、奧地利的部分文學(xué)愛好者。

正如許多評論者所指出的，盡管赫塔·米勒自1995年起即成為德國語言和詩歌科學(xué)院成員，但不論其個人成就或作品成就，均不足以在德國當(dāng)代文學(xué)史上留下深刻的銘記，不論在德國或羅馬尼亞當(dāng)代文壇，她都算不上臺柱型人物，更很難與“文學(xué)大師”頭銜扯上多少干系。評獎委員會稱其作品“以詩歌的凝練和散文的率直，描寫了社會邊緣階層的生活面貌”，但這樣的成就未免太過一般：幾乎每個國家的每個時代，都會有若干作者當(dāng)?shù)闷疬@樣一句大而化之的評價。

毋庸置疑，赫塔·米勒的獲獎，更多因其作品所涉及的內(nèi)容，而非作品的文學(xué)價值本身。作為曾遭受迫害的少數(shù)民族，赫塔·米勒在30多年的創(chuàng)作生涯中，將其本人和其所熟悉的、東歐少數(shù)族裔和邊緣人在冷戰(zhàn)鐵幕后的苦辣酸甜凝入筆觸，勾勒了昔日東歐社會的場景，揭示出鮮為人知至少鮮為鐵幕另一端許多人所知的一片暗影，一段辛酸，具有一定的社會意義和價值。但和這些作品的社會價值相比，其文學(xué)價值至少在今天尚未得到普遍的認同。如果赫塔·米勒不是一名來自昔日東歐社會的作者，沒有獨特的民族屬性和身世經(jīng)歷，不曾被羅馬尼亞情報部門相中又為其本人拒絕，如果她的作品不是30年如一日地執(zhí)著于特定的創(chuàng)作題材，很難想象她會從包括賽義德·伊斯伯爾、菲利普·羅斯、安東尼奧·塔布齊等響當(dāng)當(dāng)?shù)拿种凶罱K脫穎而出，甚至很難讓人信服她的獲獎比諸如村上春樹等人更名至實歸。

如果說1999年，君特·格拉斯以《鐵皮鼓》獲獎是眾望所歸，那么此次赫塔·米勒的獲獎不免讓人感到一點異樣：固然，作為作家她也是優(yōu)秀的，但她是否優(yōu)秀到足以擊敗那些更為人所知，為更多不同階層、不同背景的文學(xué)愛好者所接受的競爭者？是否優(yōu)秀到足以令諾貝爾文學(xué)獎改變自2000年以來約定俗成的“英語與非英語作家交錯獲獎”慣例，拋棄奧茨、品欣、羅斯、唐·德里羅等熱門，讓自1993年失落至今的美國作家群繼續(xù)等待？

文學(xué)鑒賞是一門個性藝術(shù)，每個觀察者都有其獨特的口味，諾貝爾文學(xué)獎的“跨文化”和“另類”癖好，在可預(yù)見的將來估計難有實質(zhì)性改變，這原本也無可厚非，但在堅持這一“特色”的同時，評委們恐怕還需更多提醒自己——諾貝爾獎不僅姓“諾貝爾”，更姓“文學(xué)”。