從9月1日起，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施。新規(guī)定取消原來(lái)錄入和查詢范圍的限制，由建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購(gòu)等五個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域。(《人民日?qǐng)?bào)》9月13日)

行賄犯罪檔案查詢范圍從以往的五個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域，意味著，今后一切行賄犯罪記錄都將被“全覆蓋”錄入檢察機(jī)關(guān)的查詢系統(tǒng)，以供社會(huì)查詢。這樣一個(gè)重要改進(jìn)，無(wú)疑有利于提升行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)的制度功效，強(qiáng)化其“加大賄賂犯罪成本，警示和震懾犯罪”以及“推進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)”、“促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序”的作用。畢竟，無(wú)論是哪個(gè)領(lǐng)域，作為一種非法的、破壞公平規(guī)則行為的行賄，都理應(yīng)受到一視同仁的嚴(yán)肅對(duì)待。

其實(shí)，就上述社會(huì)作用和價(jià)值的進(jìn)一步充分發(fā)揮而言，目前我們的行賄查詢制度(俗稱的“行賄黑名單”)，還可以有更多方面和角度的擴(kuò)大或者說(shuō)延伸。比如，擴(kuò)大行賄行為的錄入內(nèi)容門檻——— 將目前僅局限于“法院作出生效有罪判決、裁定”的行賄犯罪，進(jìn)一步延伸至其他一切雖不構(gòu)成犯罪但證據(jù)確鑿的行賄行為，也就是將現(xiàn)行的“行賄犯罪檔案查詢”擴(kuò)展為“行賄檔案查詢”。

我們知道，囿于種種制度限制和現(xiàn)實(shí)原因——— 比如，受賄犯罪和行賄犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的差距懸殊(同樣的賄賂金額，對(duì)于受賄人可以構(gòu)成犯罪，但對(duì)于行賄人則往往不夠成犯罪)、查證受賄犯罪常常需要行賄人作“污點(diǎn)證人”等，在現(xiàn)實(shí)的賄賂案件查處過(guò)程中，原本相互伴生的受賄和行賄犯罪，往往得不到同比例查處和犯罪認(rèn)定——— 受賄案件的數(shù)量總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于行賄案件。

這也就是說(shuō)，絕大多數(shù)賄賂案件中的行賄人，其行賄行為雖然已被查實(shí)、確認(rèn)，但不一定會(huì)按行賄罪立案，也不一定會(huì)被判有罪。如此一來(lái)，“行賄犯罪檔案”可供查詢的內(nèi)容勢(shì)必大大“縮水”——— 大量行賄人無(wú)法進(jìn)入“黑名單”。而這種“縮水”，顯然最終又會(huì)影響“行賄黑名單”的反腐功效。據(jù)最早實(shí)行“行賄黑名單”制度的寧波北侖區(qū)檢察院介紹，黑名單查詢從最初熱鬧的“排隊(duì)查詢”逐漸蛻變?yōu)槭掷淝宓摹安樵冋吡攘葻o(wú)幾”———“很多單位其實(shí)并非不想查，不愿查，而是查不到”，因?yàn)椤懊磕攴ㄔ号袥Q的行賄罪本身就少，很多行賄人因?yàn)榫哂袕妮p或者減輕的情節(jié)，并沒(méi)有被判刑，這就使很多行賄人漏網(wǎng)了”。

此外，現(xiàn)行的行賄檔案查詢制度，也有必要從“查詢的便利性、可及性”的角度考慮進(jìn)一步的擴(kuò)大和開(kāi)放。首先，應(yīng)擴(kuò)大這一查詢制度在檢察系統(tǒng)內(nèi)部信息共享的程度，盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、異地查詢。如一個(gè)公司在甲地行賄被當(dāng)?shù)赜涗洠绻搅艘业兀匈V信息卻無(wú)法查詢，其打擊行賄的作用必將大打折扣。同時(shí)，也要擴(kuò)大和開(kāi)放這一查詢制度與其他相關(guān)部門(如工商稅務(wù)部門、銀行征信系統(tǒng))之間的信息共享、聯(lián)網(wǎng)互通。顯然，如果沒(méi)有信息共享和聯(lián)網(wǎng)互通，某企業(yè)即使因行賄被納入了“黑名單”，其他部門卻并不知情，改頭換面再注冊(cè)一家新公司就會(huì)變得很方便容易，最終也就很難起到監(jiān)督作用。